Administracine byla Nr. A2.6.-384-496-2011

Proceso Nr.4-23-3-00618-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

45.4.3., 45.4.4., 45.4.5., 52.3.

KELMES RAJONO APYLINKES TEISMAS

N U T A R I M A S

2011m. rugpjucio 3d.

Kelme

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Daiva Valciukiene, 

dalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui V. C.,

išnagrinejusi V. C., a.k(duomenys neskelbtini) gim. Kelmes r., nedirbancio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teises  pažeidimo byla,

n u s t a t e :

              V. C. 2011 metu liepos 25 diena 16 35 val. Kelmes rajone, Užventyje, Žemaites g. Nr.52, kuro koloneles teritorijoje vairuodamas  transporto priemone – automobili Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) priklausanti A. V., nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu, kad nekeltu pavojaus kitu asmenu turto saugumui, važiuodamas pro stovincia transporto priemone – automobili Renault Espace, v/n (duomenys neskelbtini), - ja kliude ir apgadino. Šiais veiksmais V. C. pažeide keliu eismo taisykles, ko pasekoje buvo padaryta žala svetimai transporto priemonei, todel šie jo veiksmai atitinka ATPK 127str.2d.

Be to, V. C. pasitrauke iš eismo ivykio, su kuriuo jis susijes, vietos, nepranešdamas apie mineta ivyki policijai, bei neužpildes eismo ivykio deklaracijos, tuo pažeide ATPK 130str.1d.

Be to, 2011 metu liepos 25 diena po eismo ivykio iki 18 47 val.  Kelmes rajone, Užvarmio kaime V. C. iki eismo ivykio aplinkybiu nustatymo vartojo alkoholi, jam buvo nustatytas 1,68 promiliu neblaivumas, tuo jis pažeide ATPK 126str.4d. 

              Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo V. C. visiškai pripažino savo kalte ir paaiškino, jog nieko ypatingo nenutiko. Jis paaiškino nuvažiaves i degaline, kur tik veidrodeliu kliude kita mašina. Jo paties vairuojamai mašinai nieko neatsitiko. Sutinka, kad kita mašina buvo apgadinta. Apgadinto automobilio vairuotojas ant jo baresi, todel jis nepasiliko ivykio vietoje, o nuvažiavo i namus. Namuose kaimynas jam pasiule išgerti alkoholio, kad mažiau nervintusi del ivykio. Jis išgere, o netrukus atvažiavo i namus policijos pareigunai. Sutinka su jam nustatytu neblaivumu. V. C. pateike jam išduota laikina leidima.

Kalte irodyta administracineje byloje surinkta medžiaga.

              Iš tarnybinio panešimo (l.3), eismo ivykio vietos schemos (l.4), Transporto priemones technines apžiuros aktu (l.7,8), A. M., E. G. paaiškinimu (l.9, 10), fotonuotrauku (l.12-16) matyti, kad 2011m. liepos 25 diena apie 16 35 val. Kelmes raj., Užvencio miestelyje, Žemaites gatveje degalineje ivyko eismo ivykis, kurio metu automobilis Opel Astra, važiuodamas pro automobili Renausl Espace, ji kliude dešiniuoju šonu ir apgadino. Opel vairuotojas degalines teritorijoje buvo sustojes, taciau, kai apgadinto automobilio vairuotojas pasake jam, kad šis kliude kita automobili, Opel vairuotojas užtrenke dureles ir nuvažiavo iš ivykio vietos. Degalines darbuotoja E. G. mate ir nurode, kad automašina Opel Vectra vairavo V. C., ji parode degalines vaizdo iraša. Praejus maždaug dviems valandoms po ivykio, nuvykus i V. C. namus (duomenys neskelbtini), šis rastas namuose neblaivus, kieme stovintis automobilis Opel Vectra apgadintas. Ivykio vietoje rasta išlužusi detale tiko i automobilio Opel išlužusio veidrodelio vieta. Dešinio šono ibrežimai atitiko a/m Renault Espace apgadinimu žymes.

              2011-07-25d. 18 47 val. V. C. nustatytas neblaivumas 1,68 promiliu (l.6).

Nesant kitu irodymu, remiamasi administracinen atsakomyben patraukto asmens paaiškinimu ir pripažistama, kad V. C. alkoholinius gerimus vartojo po eismo ivykio, o vairavo automobili ir apgadino kita automobili budamas blaivus.

V. C. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padare kelis administracinius teises pažeidimus, kuriu bylas kartu nagrineja tas pats organas (pareigunas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už  sunkesni iš padarytu administraciniu teises pažeidimu, ribose. V. C. parenkama nuobauda pagal ATPK 130str.1d. sankcija.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i tai, kad V. C. nesuvokia savo elgesio pavojingumo visuomenei, turi viena galiojancia administracine nuobauda, taciau jis pripažista kalte, todel jam skirtina mažesne, nei vidutinio dydžio nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos ATPK 287 str.1d.1p., 302 2 str., 302 4 str. teiseja

n u t a r e :

V. C. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso  127 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 130 Lt bauda.

V. C. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 130 straipsnio 1 dalyje  ir  skirti jam 3500 Lt bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 3 metams 6 menesiams;

V. C. pripažinti kaltu padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 126 straipsnio 4 dalyje  ir  skirti jam 2300 Lt bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 2 metams 3 menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso  33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir V. C. skirti galutine nuobauda – 3500 Lt (triju tukstanciu penkiu šimtu litu) bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) menesiams.

Laikina leidima Nr.U276298, išduota V. C., perduoti Kelmes rajono PK.

Nutarimas per 20 d. gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                  Daiva Valciukiene