Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-11108-957/2014

Proceso Nr. 4-68-3-10606-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. O. 2014 m. liepos 19 d., apie 20.50 val., viešoje vietoje, t. y. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. O. apklausiamas teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, bei parodė, jog įvykio dieną susipyko su drauge, nuvyko į čigonų taborą, įsigijo narkotinės medžiagos - heroino, kurį ten pat ir susileido. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Be visiško A. O. prisipažinimo, jo kaltę, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš A. O. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžia ir policijos pareigūno V. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 11). Šių aplinkybių teismo posėdžio metu neneigė ir pats A. O., kuris parodė, kad išties vartojo heroiną be gydytojo paskyrimo. Konstatuotina, kad A. O. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas A. O. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), asmenybę apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. O. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies nuobaudos dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

A. O. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam šimto litų (100 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius