Baudžiamoji byla Nr. 1-34-239/2013
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00089-2012-4
Procesinio sprendimo kategorijos Nr. 1.2.14.1.1
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2013 m. kovo 8 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,
sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
gynėjui advokatui Kęstučiui Albertui Mikšiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirba, gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), nuo 2011-01-05 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:
1. 1992-02-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d.(BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. 6 mėnesiams laisvės atėmimo lygtinai priverstinai įdarbinant;
2. 2011-09-14 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2d.- bauda 10 MGL (1300 Lt), duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;
3. 2012-03-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2., 3 d., 65 str. 2 d.-laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto su 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda;
4. 2012-10-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – 3 metams laisvės atėmimo;- bausmės neatlikęs;
E. M., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirba, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas;
A. S., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, 10 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, niekur nedirba, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), neteistas;
G. L., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:
2010-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.-8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda-baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs;
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
R. Č., E. M., A. S., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, įsibraunat į patalpą, o būtent:
kaltinamieji 2012 m. vasario mėn. 9 d., apie 00.30 vai., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje R. Č., A. S. ir E. M. vagystės tikslu atėjo prie sandėliuko, kuris prijungtas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M. S. ir tikslu malkas pagrobti, A. S. lentomis lipant į viršų-viena iš lentų sulūžo, todėl per atsiradusį tarpą, veikdami bendrai, pagrobė 2 maišus 0,065 kubo beržinių malkų už 9,44 Lt, priklausančias R. M. S.. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2012-02-09, apie 1.20 val., veikdami bendrininkų grupėje, R. Č., A. S., E. M. ir G. L. vagystės tikslu atėjo prie to paties sandėliuko ir bendromis pastangomis pagrobė 2 maišus 0,065 kubo beržinių malkų už 9,44 Lt, priklausančių R. M. S., taip veikdamas bendrai, iš viso pagrobė 4 maišus, t. y. 0,13 kubo nukentėjusiajai priklausančių beržinių malkų už 18.88 Lt, kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
G. L. veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, įsibraunat į patalpą, o būtent:
Kaltinamasis 2012 m. vasario 9 d., apie 1.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., R. Č. ir E. M., vagystės tikslu atėjo prie sandėliuko, kuris prijungtas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M. S., ir bendromis pastangomis pagrobė 2 maišus 0,065 kubo beržinių malkų už 9.44 Lt priklausančių R. M. S., tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis R. Č. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pradžioje, apie 19.00 val. užėjo pas kaltinamąjį E. M.. Tuo metu pas jį buvo A. S., G. L. ir T. B.. Visi gėrė stiprų alų. Išgėrę alų norėjo dar išgerti. E. M. pasakė, kad galima pavogti malkų, kurios yra už parduotuvės „Vievija", sandėliuke. Su pasiūlymu sutiko. Trise, t. y. A. S., R. Č. ir E. M. iš R. Č. namų pasiėmę du maišus, visi nuėjo prie sandėliuko. A. S., lipdamas lentomis, bandė per viršų paimti malkas, tačiau įlūžus lentai, kaltinamieji per atsiradusį tarpą traukė malkas ir krovė į maišus. Prikrovę abu maišus, kaltinamieji malkas nunešė į naktinį barą ..Orbita" ir pardavė už vyno butelį ir 2 litrus alaus. Kad malkos vogtos-nesakė. Išgėrus atsineštą vyną ir alų, nutarė dar tokiu pat būdu užsidirbti, t. y. pavogti malkas ir jas parduoti. Šį kartą kartu su R. Č., E. M. ir A. S. prisijungė ir kaltinamasis G. L.. Visi atėjo prie to paties sandėliuko ir prikrovę vėl du maišus malkų-jas nunešė į kavinę „Orbita“ ir pardavė už vyno butelį, alaus ir keletą kibinų. Sugrįžę atgal išgėrė visą atsineštą alkoholį ir užmigo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Kaltu prisipažįsta pilnai.
Kaltinamieji E. M. ir A. S. kaltais prisipažino pilnai ir teismui davė analogiškus parodymus kaip ir kaltinamasis R. Č..
Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. vasario mėnesio pradžioje, užėjo pas E. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Čia jau buvo pažįstamas T. B.. Visi trise gėrė alų. Po kurio laiko užėjo A. S. ir pasikvietęs E. M. kartu su juo išėjo. G. L. liko su T. B. ir toliau gėrė. Greitai grįžo A. S., E. M. ir R. Č.. Jie su savimi atsinešė 4 butelius stipraus alaus po 0,5 1. Visi išgėrė. Kai baigė gerti, norėjo išgerti dar ir R. Č. pasakė, kad žino kaip galima užsidirbti alui. Pasakė, kad jis, E. M. ir A. S. pagrobė 2 maišus beržinių malkų, kurias pardavė ir kad galima dar nueiti ir pagrobti. G. L. sutiko. R. Č. su savimi turėjo 2 maišus. Keturiese nuėjo už parduotuvės „Vievija" ir E. M. saugant, trise krovė malkas į maišus. Prikrovę 2 maišus malkų, nunešė jas prie kavinės ir jas pardavė. Už malkas gavo 3 litrus alaus ir kibinų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žada ateityje nenusikalsti.
Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).
Nors kaltinamieji R. Č., A. S., E. M. ir G. L. kaltais prisipažino pilnai, jų kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nukentėjusioji R. M. S. parodė, kad ji yra UAB „Inarvida" komercijos direktorė, bendrovės buveinė yra adresu; (duomenys neskelbtini). Šio pastato apačioje yra įrengta UAB priklausanti parduotuvė „Vievija". Iš kiemo pusės ji yra įrengusi malkinę, kuri yra asmeninė, o ne UAB „Inarvida" ir sukaltoje iš lentų, rakinamoje malkinėje, laiko asmenines malkas, be malkų laiko poilsiui reikalingus daiktus. Malkas pirko iš nepažįstamo žmogaus. Jų pirko daug, gal apie 7 kubus, kiek mokėjo tikslios sumos neprisimena. 2012-02-09, apie 08.00 val., pastebėjo, kad išlaužta malkinės lenta ir pagrobtos malkos. Iš pradžių vizualiai pasirodė, kad pagrobta tikrai daug malkų, atrodė, kad pagrobta apie 2 kubus. Apie vagystės faktą pranešė policijai. Peržiūrėjus videoįrašą matėsi, kad po vidurnakčio apie 00.30 val., kad malkas vagia trys asmenys ir jas sudėjo į 2 maišus, jau maždaug po valandos malkas vogė 4 asmenys ir jas sukrovė į du maišus. Policijos pareigūnai malkas surado, jas atsiėmė ir jokių pretenzijų neturi, malkų gražinta tiek. kiek buvo pagrobta. Dėl išluptos malkinės lentos pretenzijų neturi. Ji supažindinta su gautu raštu iš Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos valstybinės įmonė Kaišiadorių miškų urėdijos, ir su rašto turiniu visiškai sutinka, tai yra sutinka dėl nurodytos kainos ir paskaičiavimu į kubinius metrus, kurie sudaro 0,13 kubo. (b. 1. 14 ).
Iš byloje esančio 2012-02-09 R. S. pareiškimo, adresuoto Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariatui matyti, kad 2012-02-09, apie 08 val. pastebėjo, kad išlaužta malkinė, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav. ir pavogtos malkos. (b. l. 3).
Iš 2012-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus sandėliuką, esantį prie pastato (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad sandėliukas rakinamas. Patalpa, kurioje randasi malkos, apkalta lentomis, kurių viena atlupta. ( b. 1. 4-7 ).
Sutinkamai su 2012-02-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kavinės „Orbita", Kauno g. 24/1, Vievyje, pagalbinėje patalpoje guli beržinės malkos, suskaldytos apie 30-35 cm ilgio. Malkų kiekis atitinka 4 medžiaginius standartinio dydžio maišus. (b. 1. 8-10 ).Beržinės malkos grąžintos R. M. S.. (b. 1. 11 ).
G. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja parodė, kad ji dirba kavinėje „Orbita", Kauno 21/1, Vievyje. 2012-02-09, apie 2.00 val. atėjo E. M. su draugu ir pasiūlė pirkti malkų. Nupirko 4 maišus beržinių malkų, už tai davė kibinų ir 3 litrus alaus. E. M. draugas sakė, kad malkas atnešė iš savo namų. Kad malkos buvo vogtos nežinojo. (b. 1. 19 ).
Sutinkamai su Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos Valstybės įmonės Kaišiadorių miškų urėdijos 2012-04-25 raštu Nr. SD-247, kad pagal 2012-02-09 galiojančius apvaliosios medienos mažmenines kainas 1 m3 beržinių malkų nepjautų ir neskaldytų kaina buvo 108,9 Lt su PVM, 1 m3 pjovimo ir skaldymo kaina papildomai būtų 36,3 Lt su PVM Skaldytų malkų erdmetrinio tūrio perskaičiavimais į kubinius metrus taikomas koeficientas 0,65 (b. l. 17).
Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji R. Č., E. M., G. L. įvykio vietoje – prie sandėliuko, esančio prie pastato (duomenys neskelbtini) nurodė bei paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes (b. 1. 31-34, 66-69, 102-105).
Taigi, teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, įvertinęs surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamieji R. Č., E. M., A. S. ir G. L. padarė svetimo turto vagystę. Tai patvirtina nukentėjusiosios R. S. parodymai apie tai, kad ji atėjus ryte rado išluptą sandėliuko, kuriame buvo sukrautos malkos, lentą, o iš sandėliuko buvo pagrobtos malkos, liudytojos G. S. parodymais apie tai, kad jai dirbant kavinėje „Orbita“, adresu: Kauno g. 21/1, Vievyje, 2012-02-09, apie 2 val. atėjęs E, M. su draugu siūlė pirkti 4 maišus malkų, už kurias G. S. atsiskaitė duodama E, M. kibinų ir 3 ltr. alaus; 2012-02-09 įvykio apžiūros protokolais iš kurių matyti, kad nulupta sandėliuko, kuriame buvo saugomos R. S. priklausančios malkos, lenta bei kavinės „Orbita“ pagalbinėje patalpoje guli krūva beržinių malkų. Be to, ir kaltinamieji neneigia padartę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamieji R. Č., A. S. ir G. L. 2012 m. vasario mėn. 9 d., apie 00.30 vai., būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje R. Č., A. S. ir E. M. vagystės tikslu atėjo prie sandėliuko, kuris prijungtas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M. S. ir tikslu malkas pagrobti, A. S. lentomis lipant į viršų-viena iš lentų sulūžo, todėl per atsiradusį tarpą, veikdami bendrai, pagrobė 2 maišus 0,065 kubo beržinių malkų už 9,44 Lt, priklausančias R. M. S.. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2012-02-09, apie 1.20 val., veikdami bendrininkų grupėje, R. Č., A. S., E. M. ir G. L. vagystės tikslu atėjo prie to paties sandėliuko ir bendromis pastangomis pagrobė 2 maišus 0,065 kubo beržinių malkų už 9,44 Lt, priklausančių R. M. S., taip veikdamas bendrai, iš viso pagrobė 4 maišus, t. y. 0,13 kubo nukentėjusiajai priklausančių beržinių malkų už 18.88 Lt, kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. Taip pat kad kaltinamasis G. L., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, įsibraunant į patalpą, o būtent: 2012 m. vasario 9 d., apie 1.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., R. Č. ir E. M., vagystės tikslu atėjo prie sandėliuko, kuris prijungtas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M. S., ir bendromis pastangomis pagrobė 2 maišus 0,065 kubo beržinių malkų už 9.44 Lt priklausančių R. M. S., tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Taigi, kaltinamųjų R. Č., E. M., A. S. ir G. L. kaltė dėl R. M. S. priklausančio turto vagystės pilnai įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir įstatymo nustatyta tvarka įvertintais įrodymais.
Tokią išvadą teismas grindžia įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu
Kaltinamųjų R. Č., E. M., A. S. ir G. L. atsakomybę lengvinantį aplinkybė-prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmes visiems kaltinamiesiems atsižvelgiama į tai, kad jie kaltais prisipažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi, nusikaltimo padarymu žala atlyginta (malkos grąžintos), teisiamieji R. Č. ir G. L. praeityje jau teisti, G. L. nusikalto neatlikęs bausmės, paskirtos jam 2010-06-11 Trakų rajono apylinkės nuosprendžiu, R. Č. jau teisiamas penktą kartą. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikaltimas padarytas grupės iš anksto susitariusių asmenų-o tai sunkina kaltinamųjų teisinę padėtį.
Teismas, skirdamas bausmę A. S. ir E. M. atsižvelgia į tai, kad jie teisiami pirmą kartą, ateityje žada nenusikalsti. Teismas bausmes skiria vadovaujantis išvardytomis aplinkybėmis, bendrais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į visų kaltinamųjų asmenybes bei vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55, 61 str. Teisiamajam R. Č. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmė nebendrinama su 2012-10-24 nuosprendžiu, nes Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė R. Č. subendrinta su priimtu 2013-03-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Kaltinamiesiems E. M., A. S. ir G. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Teismas mano, kad tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d.,5 d. 1 p., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d., 308 ir 310 str.,
n u s p r e n d ė :
R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose.
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – paskelbus nuosprendį teismo salėje suimti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. balandžio 8 d.
E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti
G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str., 65 str. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2010-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę G. L. paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams su 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.
Kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Nijolė Zaleckienė