Civilinė byla Nr. e2-9904-647/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02647-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui O. K. (O. K.) dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo O. K. 285,46 Eur negrąžintos paskolos sumą, 116,31 Eur palūkanų sumą, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur sumokėtą žyminio mokesčio sumą, kitas išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-20 tarp UAB „4finance“ ir atsakovo O. K. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 130,33 Eur. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2012-07-20. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2012-06-15 atsakovas pateikė 6 prašymus papildomai 289,61 Eur kredito sumai. Iš viso ieškovas paskolino atsakovui 419,94 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas vėluodamas, tęsė kredito ir palūkanų grąžinimo terminą, todėl galutinė kredito grąžinimo data nusikėlė iki 2014-03-04. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013-11-13 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Dėl šios priežasties iš atsakovo yra priteistina likusi nesumokėta 285,46 Eur paskolos suma. Paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 73,21 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2013-11-23 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 96,67 proc.) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 37,10 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-10-27 iki 2014-03-08 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 153,40 proc.). Taigi reikalaujama palūkanų suma yra viso 110,31 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 proc. per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: žyminio mokesčio kvitą; paskolos sutartis; mokėjimo nurodymus, patvirtinančius paskolos atsakovui suteikimą; Gyventojų Registro Tarnybos duomenis apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą; kitus dokumentus (kopijos).
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2012-01-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9967509001, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 450,00 Lt (130,33 Eur) paskola (vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 100,93 proc.). Atsakovas paskolą turėjo grąžinti nustatytais terminais, t. y. iki 2012-07-20. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas turėjo teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Tuo pagrindu atsakovui 2012-01-20, 2012-02-24, 2012-03-23, 2012-03-30, 2012-04-11 ir 2012-06-15 buvo papildomai suteikti kreditai 289,61 Eur sumai su vartojimo kredito metine palūkanų norma – 96,67 proc. Atsakovas grąžino tik dalį kredito ir liko skolingas ieškovui 285,46 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą.
6. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis išdėstytu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 358,67 Eur suma, kurią sudaro 285,46 Eur negrąžinta paskolos suma ir 73,21 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino (skaičiuotos laikotarpiu nuo 2012-01-20 iki 2013-11-23) (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.261, 6.873-6.874 straipsniai).
7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodyta Bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką. Pagal Vartojimo kredito įstatymą, bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros (21 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.
8. Nagrinėjamu atveju, ieškovas prašo priteisti 37,10 Eur palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą. Šias palūkanas ieškovas grindžia Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 ir 4.1 punktais. Ieškovas nurodo, kad šios palūkanos yra skaičiuojamos už laikotarpį nuo 2012-10-27 iki 2014-03-08 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 153,40 procentų). Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, kurių metinė norma yra 153,40 proc., akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 32,22 Eur palūkanų ((285,46 Eur + 73,21 Eur) x 0,05 proc. x 180 dienos), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
9. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 390,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-07-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
11. Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo O. K. (O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 285,46 Eur negrąžintos paskolos sumą, 73,21 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 32,22 Eur palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais, viso – 390,89 Eur (tris šimtus devyniasdešimt eurų 89 ct), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (390,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-07-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius