Baudžiamoji byla Nr. 1-3478-928/2014
Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01603-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.6.; 1.1.8.7.9.; 1.2.19.3.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.10.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:
1) 2009-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., paskiriant 5 MGL baudą (sumokėta);
2) 2012-05-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m., bausmę atlikęs;
kaltinamas pagal BK 286 str., 227 str. 2 d., 290 str., ir
n u s t a t ė:
kaltinamas A. K. kaltinamas tuo, kad 2014-11-11 apie 18 val. 40 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atsisakė vykdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-to būrio vyresniojo patrulio R. Z. reikalavimą atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį, kas buvo reikalinga administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui dėl padaryto eismo įvykio, garsiai šūkavo, į vyresniojo patrulio R. Z. perspėjimus nusiraminti ir paklusti nereagavo, panaudodamas fizinį smurtą t.y. stumdamas nuo savęs vyresnįjį patrulį R. Z. ir vyresnįjį patrulį R. N., priešinosi jį sutramdyti bandžiusiems, savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-to būrio vyresniajam patruliui R. Z. ir vyr. patruliui R. N..
Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014-11-11 apie 19 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), Kaune, vedamas į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK PR 4-to būrio vyresniajam patruliui R. Z. ir Kauno apskrities VPK PR 4-to būrio vyr. patruliui R. N. tiesiogiai pasiūlė 500 litų kyšį, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų – Kauno apskrities VPK PR 4-to būrio vyresniojo patrulio R. Z. ir Kauno apskrities VPK PR 4-to būrio vyresniojo patrulio R. N. veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad šie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą eismo įvykį.
Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2014-11-11 apie 19.26 val. pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariatą, esantį Taikos pr. 115, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje, elgdamasis įžūliai ir agresyviai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. Z. ir vyresnįjį patrulį R. N. išvadino necenzūriniais bei įžeidžiančiais žodžiais, kelis kartus bandė savavališkai pasišalinti iš policijos įstaigos, į pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, tyčia galva trenkėsi į sieną, ko pasekoje prasikirto antakį, tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo būrio vyresniuosius patrulius R. Z. ir R. N..
A. K. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 str., 227 str. 2 d., 290 str., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-11 namuose vartojo alkoholį. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, važiuoti niekur neketino. Vakare nuėjus prie automobilio ,,Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laiko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro ,,Frech Market“, esančio M. Riomerio g. 1, Kaune, jam kilo noras automobilį ,,apsukti“. Atsisėdęs į automobilį atbula eiga bandė išvažiuoti, tačiau ar atsitrenkė į netoliese stovėjusį automobilį ,,Audi“ nežino. Aikštelėje buvę žmonės iškvietė policijos patrulius. Kas vyko atvykus pareigūnams nepamena, nes buvo neblaivus. Neneigia, kad galimai nesutiko su pareigūnų reikalavimu sėsti į jų tarnybinį automobilį, garsiai reiškė savo nepasitenkinimą, rankomis stūmė nuo savęs pareigūnus, kurie norėjo jį pasodinti į tarnybinį automobilį, tokiu būdu jiems priešindamasis. Ar pareigūnams siūlė kyšį už tai, kad nebūtų rašomas protokolas, nepamena. Pripažįsta, kad atvežtas į Dainavos policijos komisariatą toliau piktinosi tuo, kas vyksta aplinkui, kad jam taip nepasisekė ir dėl to pareigūnus išvadino įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais. Kokiu būdu susižalojo antakį – nepamena. Dėl savo elgesio gailisi (b.l.54-55).
Liudytojas R. Z. parodė, kad 2014-11-11 dirbo ekipaže r.š. ,,442“ kartu su vyr.patruliu R. N.. Apie 18.34 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo panešimą apie tai, kad Kaune, prie M. Riomerio g. namo Nr. 2 yra įvykęs autoįvykis, o vairuotojas galimai girtas. Nuvykus į įvykio vietą prie prekybos centro ,,Fresh Market“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rado policijos ekipažo, kuris patruliavo r.š. ,,432“, sulaikytą akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris automobilių stovėjimo aikštelėje vairuodamas automobilį ,,Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. važiavo atbuline eiga, atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį ,,Audi 100“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Akivaizdžiai neblaivaus vairuotojo paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyriškis atsisėdo, tačiau vėl išlipo iš automobilio į lauką, kur garsiai rėkė sakydamas, kad jis nieko nepadarė. Vyriškis juos stumdė siekdamas išsilaisvinti ir pabėgti. Jį stūmė stipriai, aiškino, kad niekur nevažiuos. Į žodines pastabas nutraukti savo neteisėtą elgesį vyriškis nereagavo, buvo perspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės, tačiau ir po šio perspėjimo jis nenurimo. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus vyriškiui buvo uždėti antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį vyriškis pasiūlė paimti iš jo 500 litų ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl eismo įvykio. Vyriškis siūlė kartu su juo važiuoti į jo namus, kur jis paduotų pinigus. Vyriškį pristatė į Dainavos PK, kur jis save pasivadino A. K., gim. 1970 m. Komisariate, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje A. K. ir toliau elgėsi įžūliai, kelis kartus bandė išeiti iš patalpos. Paprašytas nurimti nereagavo, jį bei kitus buvusius kolegas išvadino „mentais, asilais, debilais“, siūlė „eiti na...i“. Kadangi vyriškis sunkiai laikėsi ant kojų, smarkiai svirduliavo ir net keletą kartų bandė išeiti iš budinčios dalies (Operatyvaus valdymo poskyrio patalpos), todėl jis jį laikė už parankės. A. K. pasipiktinęs pasakė „mente pydere aš tau parodysiu“, kakta trenkėsi į sieną, prasikirsdamas dešinį antakį. Iš prakirsto antakio ėmė tekėti kraujas, todėl buvo iškviesti medikai, kuriems atvykus A. K. jų paslaugų atsisakė. Jis nukentėjo atlikdamas savo tarnybines pareigas, tačiau būti pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje nepageidauja (b.l.10-11).
Liudytojas R. N. parodė, kad 2014-11-11 dirbo ekipaže r.š. ,,442“ kartu su vyr.patruliu R. Z.. Apie 18.34 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo panešimą apie tai, kad Kaune, prie M. Riomerio g. namo Nr. 2 yra įvykęs autoįvykis, o vairuotojas galimai girtas. Nuvyko į įvykio vietą, prie prekybos centro ,,Fresh Market“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, rado policijos ekipažo, kuris patruliavo r.š. ,,432“, jau sulaikytą akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris automobilių stovėjimo aikštelėje vairuodamas automobilį ,,Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį ,,Audi 100“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Vyriškis – vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Kadangi vyriškiui reikėjo surašyti protokolą, todėl paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vyriškis atsisėdo, uždarė dureles, tačiau tuoj vėl išlipo iš automobilio į lauką ir garsiai ėmė šaukti sakydamas, kad jis nieko nepadarė. Vyriškio prašė nusiraminti, tačiau jis nereagavo, ėmė trauktis iš aikštelės, galimai norėdamas pabėgti. Tiek jis, tiek kolega R. Z. jį bandė sulaikyti paėmęs už parankių, tačiau vyriškis grubiu judesiu išsivadavo. Vyriškis, prie jo priėjusį kolegą R. Z. smarkiai pastūmė,, kad šis vos neparvirto. Į žodines pastabas nutraukti savo neteisėtą elgesį vyriškis nereagavo, buvo perspėtas, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus, jam buvo uždėti antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį ,,Nissan Navara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyriškis pasiūlė paimti iš jo 500 litų ir nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl eismo įvykio, prašė jį paleisti. Vyriškis siūlė kartu su juo važiuoti į jo namus, kur jis paduotų pinigus. Vyriškį pristatė į Dainavos PK, kur jis save pasivadino A. K., gim. 1970 m. Komisariate, Operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje A. K. buvo nustatytas 2,5 ‰ girtumas. Jis ir toliau elgėsi įžūliai, kelis kartus bandė išeiti iš patalpos, paprašytas nurimti nereagavo, jį bei kitus buvusius kolegas išvadino bjauriais įžeidžiančiais žodžiais – „mentais, pyderais, asilais, debilais“, siūlė „eiti na...i“. Vyriškis sunkiai laikėsi ant kojų, smarkiai svirduliavo, todėl kolega R. Z. jį prilaikė už parankės, o tuo tarpu A. K. šaukė ant kolegos sakydamas „mente pydere aš tau parodysiu“, kakta trenkėsi į sieną, prasikirsdamas dešinį antakį. Iš prakirsto antakio ėmė tekėti kraujas, todėl buvo iškviesti medikai, tačiau jiems atvykus A. K. jų paslaugų atsisakė. Jis nukentėjo atlikdamas savo tarnybines pareigas, tačiau būti pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminio tyrimo medžiagoje nepageidauja (b.l.12-13).
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 str., BK 227 str. 2 d., BK 290 str.
Paskelbus įtariamajam A. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, prašo skirti mažesnę baudą (b.l.61).
Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).
Kaltinamojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai ir apysunkis nusikaltimas pagal BK 227 str. 2 d., nusikaltimai baigti. Jis teistas (b.l.28-33), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b.l.34-42), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas, Gydėsi VšĮ RKL Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, diagnozė-adaptacijos sutrikimai, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b.l.44). Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.45). Konsultuotas Kauno 1-ajame teismo psichiatrijos skyriuje, išvada – skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l.49).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina tai, jog pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.51 promilių girtumas, b.l.21), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l.21). Atsižvelgiant į visa tai, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus baudą (BK 42 str. 1 d. 2 p., 47 str.).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 641 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, skirtina bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).
Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Kaltinamasis A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-11-11 20.19 val. iki 2014-11-12 14.40 val. (viena para) (b.l.22, 24).
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.
Civilinis ieškinys nepareikštas..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 1 dalimi, 420-421 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 286 str., 227 str. 2 d., 290 str., ir paskirti jam:
- pagal BK 286 str. - 8 (aštuonių) MGL (1040 Lt/ 301 Eur) dydžio baudą;
- pagal BK 227 str. 2 d. – 10 (dešimties) MGL (1300 Lt/ 376 Eur) dydžio baudą;
- pagal BK 290 str. – 6 (šešių) (780 Lt/226 Eur) MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šias bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies, ir paskirti subendrintą 18 (aštuoniolikos) MGL (2340 Lt/ 678 Eur) )dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė A. K. yra 12 (dvylikos) MGL (1560 Lt/452 Eur) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-11 20.19 val. iki 2014-11-12 14.40 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę nuteistajam A. K. bausmę – 10 (dešimt) MGL, tai yra 1300 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai litų)/376 Eur (trys šimtai septyniasdešimt eurų).
Įpareigoti A. K. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti A. K., kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Kardomąją priemonę A. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
A. K. išaiškinti, kad:
1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Odeta Gruodienė