Civilinė byla Nr. e2-5003-723/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01173-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 2.6.11.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3.
(S)
VILNIUAS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 23 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Omberg“ ieškinį atsakovui UAB ,,BV Inžinerinės sistemos“ dėl skolos priteisimo,
nustatė:
1. Ieškovas UAB ,,Omberg“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,BV Inžinerinės sistemos“ 5 082,22 Eur įsiskolinimą, 140,32 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (59,00 Eur žyminį mokestį, 363,00 Eur išlaidas už teisines paslaugas). Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas sudarė dvi statybos rangos sutartis: 1) 2018‑04‑13 statybos rangos sutartį Nr. O-R-P2-18-04-13-TB (toliau – Rangos sutartis1), kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atlikti inžinerinių tinklų įrengimo darbus ieškovo statomame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini); 2) 2017-02-15 statybos rangos sutartį Nr. 2017/OP1-R13 (toliau – Rangos sutartis2), kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atlikti inžinerinių tinklų įrengimo darbus, ieškovo statomame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).
Nepaisydamas savo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas pažeidė šalių sudarytoje Rangos sutartyje1 nustatytus darbų atlikimo terminus, ko pasekoje ieškovas 2018-10-08 pateikė atsakovui pranešimą dėl Rangos sutarties1 nutraukimo nuo 2018-10-13 dėl atsakovo kaltės. Nutraukus Rangos sutartį1 dėl atsakovo kaltės, ieškovui teko atsakovo neatliktų Darbų atlikimui pasitelkti kitą rangovą, ko pasekoje darbų atlikimo kaina pabrango – 10 280,21 Eur dydžio suma. Ieškovas pareikalavo atsakovo atlyginti ieškovo išlaidas patirtas dėl darbų kainos pabrangimo.
2018-11-16 šalys siekdamos išspręsti tarp šalių kilusį nesutarimą tarpusavio derybų būdų sudarė susitarimą dėl 2018-04-13 statybos rangos sutarties Nr. O-R-P2-18-04-13-TB nutraukimo pasekmių (toliau – ir Susitarimas). Susitarimu šalys susitarė vadovaujantis Rangos sutarties1 9.2 punktu nutraukti šalių Rangos sutartį1 nuo 2018-10-13 dėl atsakovo kaltės, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui – 10 280,21 Eur dydžio sumą (toliau – ir Kompensacija) ir taip kompensuoti ieškovo patirtas išlaidas dėl Rangos sutarties1 nutraukimo – darbų kainos pabrangimo (Susitarimo 1 ir 5 punktai).
Vis tik, atsakovas nepaisydamas Susitarimu prisiimtų įsipareigojimų, nurodytu terminu neįvykdė Susitarimo 5.2.1 punktu prisiimtos prievolės, t. y. nepateikė ieškovui draudimo bendrovės ar banko išduoto garantinio laikotarpio laidavimo draudimo rašto, ko pasekoje ne tik, kad neįgijo teisės į ieškovo pagal Rangos sutarties2 4.3 punktą sulaikytą – 4 954,41 Eur dydžio sumą, bet ir Susitarimo 5.2.1 punktas neteko galios, o atsakovas liko skolingas ieškovui – 10 280,21 Eur Kompensacijos sumą. Iki šiol atsakovas yra įvykdęs tik dalį Susitarimu prisiimtos prievolės: 2019‑02‑17 šalims atlikus tarpusavio vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, atsakovas sumokėjo ieškovui – 5 197,99 Eur dydžio sumą, todėl atsakovas iki šiol yra skolingas ieškovui – 5 082,22 Eur dydžio sumą.
2. Kadangi ieškovo reikalavimai yra piniginio pobūdžio, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais ir esant ieškovės prašymui, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 424 straipsnio 1 dalis).
Preliminariu sprendimu ieškinys tenkintinas.
3. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Omberg“ ir atsakovas UAB „BV inžinerinės sistemos“ sudarė dvi statybos rangos sutartis: 1) 2018-04-13 statybos rangos sutartį Nr. O-R-P2-18-04-13-TB (Rangos sutartis1), kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atlikti inžinerinių tinklų įrengimo darbus ieškovo statomame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (Rangos sutarties1 specialiosios dalies 1.1 ir 1.2 p.); 2) 2017-02-15 statybos rangos sutartį Nr. 2017/OP1-R13 (Rangos sutartis2), kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atlikti inžinerinių tinklų įrengimo darbus, ieškovo statomame objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (Rangos sutarties2 specialiosios dalies 1.1 ir 1.2 p.).
4. Kadangi atsakovas nesilaikė šalių sudarytoje Rangos sutartyje1 nustatytų Darbų atlikimo terminų, nereagavo į ieškovo teikiamus raginimus vykdyti darbus bei į tai, kad atsakovas iš esmės pažeidė šalių sudarytos Rangos sutarties1 specialiosios dalies 3.1, 3.2 punktus, bei bendrosios dalies 5.2.5 punktą, 2018-10-08 ieškovas pateikė atsakovui pranešimą dėl Rangos sutarties1 nutraukimo, kuriuo informavo atsakovą, jog Rangos sutartis1 nutraukiama nuo 2018-10-13 dėl atsakovo kaltės. Nutraukus Rangos sutartį1 dėl atsakovo kaltės, ieškovui teko atsakovo neatliktų darbų atlikimui pasitelkti kitą rangovą, kuris pagal su ieškovu 2018-10-12 sudarytą statybos rangos sutartį Nr. O-R-P2-18-10-46-AU sutiko atsakovo neatliktus darbus atlikti už 10 280,21 Eur didesnę kainą nei buvo sutarta su atsakovu. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, ieškovas pareikalavo atsakovo atlyginti ieškovo išlaidas patirtas dėl Rangos sutarties1 nutraukimo – darbų kainos pabrangimo.
5. Nustatyta, kad 2018-11-16 ieškovas ir atsakovas siekdami išspręsti tarp šalių kilusį nesutarimą tarpusavio derybų būdų sudarė Susitarimą dėl 2018-04-13 statybos rangos sutarties Nr. O-R-P2-18-04-13-TB nutraukimo pasekmių. Susitarimu šalys susitarė vadovaujantis Rangos sutarties1 9.2 punktu nutraukti šalių Rangos sutartį1 nuo 2018-10-13 dėl atsakovo (rangovo) kaltės, t. y. atsakovui neatlikus Rangos sutartyje1 numatytų darbų, o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 10 280,21 Eur dydžio sumą ir taip kompensuoti ieškovo patirtas išlaidas dėl Rangos sutarties1 nutraukimo (darbų kainos pabrangimo) (Susitarimo 1, 4, 5 punktai).
6. Susitarimu nustatytą 10 280,21 Eur kompensaciją atsakovas ieškovui įsipareigojo sumokėti tokia tvarka ir terminais: a) 6 614,80 Eur dalį sumokant šiomis dalimis ir terminais: 1) 2 206,08 Eur ne vėliau kaip iki 2019-01-30; 2) 2 204,00 Eur – ne vėliau kaip iki 2019-02-28 3) 2 204,00 Eur – ne vėliau kaip iki 2019-03-30; b) 3 665,41 Eur mokėtinos kompensacijos dalį sumokant šiuo būdu – atsakovui iki 2019-01-01 pateikus ieškovui draudimo bendrovės ar banko išduotą garantinio laikotarpio laidavimo draudimo raštą, t. y. įgijus teisę į ieškovo pagal Rangos sutarties2 4.3 punktą sulaikytą – 4 954,41 Eur dydžio sumą, tarp šalių turėjo būti atliekamas tarpusavio priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymas, t. y. įskaitomas atsakovo reikalavimas į ieškovo pagal Rangos sutarties2 4.3 punktą sulaikytą – 4 954,41 Eur dydžio sumą, bei ieškovo reikalavimas sumokėti – 3 665,41 Eur dydžio sumą pagal Susitarimą. Atitinkamai Susitarime šalys susitarė ir tai, kad atsakovui iki 2019-01-01 nepateikus ieškovui draudimo bendrovės ar banko išduoto garantinio laikotarpio laidavimo draudimo rašto, Susitarimo 5.2.1 punktas neteks galios, o atsakovas privalės – likusią 3 665,41 Eur dydžio kompensacijos sumą ieškovui sumokėti kartu su Susitarimo 5.1.1. numatyta pirmąją įmoka, t.y. iki 2019-01-30.
7. Nėra duomenų, kad atsakovas susitartu terminu įvykdė Susitarimo 5.2.1 punktu prisiimtas prievoles, t. y. jis nepateikė ieškovui draudimo bendrovės ar banko išduoto garantinio laikotarpio laidavimo draudimo rašto, ko pasekoje neįgijo teisės į ieškovo pagal Rangos sutarties2 4.3 punktą sulaikytą 4 954,41 Eur dydžio sumą, bei Susitarimo 5.2.1 punktas neteko galios, o atsakovas liko skolingas ieškovui – 10 280,21 Eur kompensacijos sumą. Ieškovas patvirtino, kad iki šiol atsakovas yra įvykdęs tik dalį Susitarimu prisiimtos prievolės, t.y. 2019-02-17 bylos šalims atlikus tarpusavio vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, atsakovas sumokėjo ieškovui 5 197,99 Eur, todėl atsakovo skola ieškovui yra 5 082,22 Eur (10 280,21 Eur – 5 197,99 Eur).
8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tai gi, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių sudaryto Susitarimo ir pilnai nesumokėjo ieškovui nustatytos kompensacijos, todėl pripažintina, kad pažeidė savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 5 082,22 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
9. Šalių sudaryto Susitarimo 7 punktu atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo atsakovo ieškovui nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą sumokėti sieną iki įsipareigojimo įvykdymo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vėluoja pilnai atsiskaityti su ieškovu, ieškovui iš atsakovo priteistina 140,32 Eur delspinigių (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).
10. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
11. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 59,00 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas, t.y. iš viso 422,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,BV Inžinerinės sistemos“ (į. k. 302249430) 5 082,22 Eur (penkis tūkstančius aštuoniasdešimt du eurus 22 ct) skolos, 140,32 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurų 32 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 222,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 422,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Omberg“ (į. k. 303084953) naudai.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo dienos.
Per tris darbo dienas po preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo šio sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius