Civilinė byla Nr. 2-3300-1040/2018

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00214-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;       

(S)

2.5.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 14 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Aljuva“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Aljuva“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. D. 724,00 Eur bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui D. D procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. vasario 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiūlant per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. balandžio  26 d. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Aljuva“ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigūnui iškvietus, atvykti į nurodytą vietą, priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti ją savo aikštelėje. Iš 2017 m. birželio 26 d. priverstinai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo akto, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariato pranešimo nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės policijos komisariatas perdavė ieškovui iš atsakovo paimtą jo valdytą transporto priemonę R. M., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis). Ši transporto priemonė saugoma uždarosios akcinės bendrovės „Aljuva“ aikštelėje, esančioje Kauno g. 49 A, Ukmergėje iki šiol. 2017 m. rugsėjo 20 d., atsakovas buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą bei paragintas atsiskaityti. Remiantis paslaugų įkainiais, už minėtos transporto priemonės saugojimą nuo 2017 m. birželio 26 d. iki 2018 m. vasario 9 d. buvo paskaičiuota 724,00 Eur suma. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus, o Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas. Atsakovas, būdamas transporto  priemonės savininkas, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, todėl ieškovui iš jo priteistina 724,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 21,72 Eur žyminio mokesčio. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 21,72 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 724,00 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) skolą, 21,00 (dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas, ieškovo UAB „Aljuva”, juridinio asmens kodas 182943831, buveinės adresas Kauno g. 49 a, Ukmergėje, atsiskaitomoji sąskaita LT244010042900050272, AB Luminor bankas, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja                                                                                    Inga Vaišvilienė