Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-06-03][nuasmeninta nutartis byloje][1S-250-360-2015].docx
Bylos nr.: 1S-250-360/2015
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Klaipëdos apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis)

Administracinė byla Nr

                                                                                                         Bylos Nr. 1S-250-360/2015

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                  2.12.

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2015 m. birželio 2 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos T. B. skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2015-04-15 nutarties,

 

n u s t a t ė:

             

T. B. nuteista 2001-10-19 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., 274 str. 2 d. (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) 8 mėnesiams laisvės atėmimo be baudos; pagal BK 274 str. 2 d. (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) 1 metams laisvės atėmimo be baudos; vadovaujantis BK 42 str. (1998-12-21 įstatymo Nr. VIII-983 redakcija), paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, subendrinta bausmė paskirta -1 metai laisvės atėmimo be baudos bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje; vadovaujantis BK 43 str. 1 d. (1998 12 22 įstatymo Nr. VIII-995 redakcija), prie 2001-10-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2001-01-26 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė T. B. paskirta – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo be baudos, bausmę atliekant bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje.

2015-03-26 Plungės rajono apylinkės teisme gautas T. B. prašymas dėl pagal naujai galiojantį įstatymą panaikinti teistumą, nesant nusikaltimo požymių, nes žalos suma neviršija 3 MGL ir bausmės švelninimo.

Plungės rajono apylinkės teismas 2015-04-15 nutartimi T. B. prašymo netenkino, motyvuodamas, kad įstatymo pakeitimas dėl turto vertės išaiškinimo neįtakoja nuteistosios T. B. dabar atliekamos bausmės, nes pagal 2001-10-19 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį bausmę ji yra atlikusi.

T. B. skundu prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2015-04-15 nutartį ir priimti naują sprendimą lengvinantį jos padėtį. Pareiškėja nurodo, kad apylinkės teismas nurodė, kad ji bausmę jau buvo atlikusi, tačiau teismas neįžvelgė, kad ji 2002-10-04 paleista iš Panevėžio bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai neatlikus paskirtos bausmės, vėl padarė naują nusikaltimą, už kurį buvo nuteista 2001-02-26 Šiaulių3 rajono apylinkės teismo prie kurios buvo pridėta dalis neatliktos bausmės.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa, numatanti, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.  2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1482, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, nurodant, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Minėto nuosprendžio priėmimo metu T. B. padarytos atskiros nusikalstamos veikos,  numatytos 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 dalyje (1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-143 redakcija)  buvo priskiriamos nusikaltimams. Iš priimto nuosprendžio matyti, kad T. B., atskiromis veikomis 7 atvejais apgaudama asmenis, užvaldė ar kėsinosi užvaldyti turtą, kurio vertė nebuvo didesnė kaip 3 MGL ( 170 Lt (49,23 Eur); 255 LT (73,85 Eur); 240 Lt (69,51 Eur); 180 Lt (52,13 Eur); 250 Lt (72,40 Eur); 350 Lt (101,38 Eur) ir) ir vienu atveju kėsinosi užvaldyti turtą, kurio vertė didesnė kaip 3 MGL, bet nedidesnė nei 5 MGL ( 144,81 Eur) ( b. l. 151).   

Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija) lengvina nuteistosios teisinę padėtį, t. y., konstatuojama, kad T. B. neteisėtais veiksmais (7 atvejais, kai neviršija 3 MGL) nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vienu atveju T. B. kėsinosi užvaldyti turtą, kurio vertė buvo didesnė kaip 3 MGL ir mažesnė nei 5 MGL. Lietuvos BK 274 str. 2 d. (galiojusiu nusikaltimo padarymo metu) nebuvo numatyta atsakomybė už nedidelės vertės turto vagystę ( tuo metu galiojusio Lietuvos BK 280str.), todėl jos veika perkvalifikuotina į šiuo metu galiojantį Lietuvos BK 178 str. 4 d., paskiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – 45 paras arešto. Pažymėtina, kad nuosprendžiu paskirtoji bausmė yra atlikta.

Esant aptartoms aplinkybėms, Plungės rajono apylinkės teismo 2015-04-15 nutartis keistina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, teisėjas

 

                                                                     n u t a r i a :

 

Plungės rajono apylinkės teismo 2015-04-15 nutartį pakeisti.

Plungės rajono apylinkės teismo 2001-10-19 nuosprendžio dalį, kurioje T. B. pripažinta kalta pagal BK 16 str.2 d., 274 str. 2 d. ir 274 str. 2 d.  baudžiamąjį procesą dėl kaltinimų – V. C. 100 Lt, S. V. 255 Lt, B. K. 240 Lt turto užvaldymo ir kėsinimosi užvaldyti A. B. 240 Lt, J. S. 180 Lt, V. S. 350 Lt turtą, nutraukti, nes nepadaryta  veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nuosprendžio dalį, kuria T. B. pasikėsino užvaldyti M. D. 500 Lt turtą, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

V. C. , S. V., B. K. pareikštus civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtus (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Nutartis neskundžiama.

  

Teisėjas                                                                                                                           Savinijus Katauskas

  

 


Paminėta tekste:
  • BK 16 str. Neatsargus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas
  • BK 274 str. Neteisėtas saugomų laukinių augalų, grybų ar jų dalių rinkimas, naikinimas, realizavimas ar kitoks disponavimas jais
  • BK 42 str. Bausmių rūšys
  • BK 43 str. Bausmių rūšys juridiniams asmenims
  • BK 3 str. Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas
  • BK 190 str. Turto vertės išaiškinimas
  • BPK 3 str. Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas
  • BK
  • BK 280 str. Transporto priemonių ar kelių, juose esančių įrenginių sugadinimas
  • BPK 364 str. Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas
  • BK 22 str. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką
  • BPK 115 str. Civilinio ieškinio išsprendimas