Civilinė byla Nr. 2-14605-980/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-12026-2016-1)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 3.2.6.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Teisė ir finansai“ ieškinį atsakovei UAB „Lotidė“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 657,00 Eur skolą, susidariusią už suteiktas teisines paslaugas, 150,59 Eur delspinigių, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-05-04 šalys sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei teisines konsultacijas, ruošti procesinius dokumentus, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė teikė atsakovei teisines paslaugas ir už jas išrašė atsakovei sąskaitas-faktūras: 2015-05-12 Nr. 00000001  – 200,00 Eur sumai, 2015-05-12 sąskaita Nr. 00000002  - 200,00 Eur sumai ir 2015-05-28 sąskaita Nr. 00000003 – 200,00 Eur sumai, kurias prašė apmokėti. Be to, ieškovė, vykdydama sutartį, teikė procesinius dokumentus teismui ir už atsakovę sumokėjo 57,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį taip pat prašo priteisti iš atsakovės. Atsakovė pateiktų sąskaitų-faktūrų laiku neapmokėjo, ieškovės sumokėto žyminio mokesčio taip pat negrąžino, todėl susidarė 657,00 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Sutarties 5.1. punktu šalys susitarė, kad atsakovei vėluojant apmokėti už suteiktas paslaugas atsakovė privalo mokėti ieškovei delspinigius, po 0,05 procentų už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę ir laiku nesumokėjo už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl ieškovė, remdamasi sutarties 5.1. p. punktu, pagrįstai priskačiavo 150,59 Eur delspinigių.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos paslaugų teikimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, teikė atsakovei teisines paslaugas, tačiau atsakovė nustatytais terminais už paslaugas nemokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 657,00 Eur skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.258 str. 1 d.), todėl pagal tarp šalių sudarytos sutarties Nr. 5.1. p., kur numatyta, kad pažeidus sutartyje nustatytus mokėjimo terminus paslaugų gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 procentų neapmokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, iš atsakovės ieškovei priteistini 150,59 Eur delspinigių.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-09-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos rašytiniais įrodymais – 10,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Lotidė“ 657,00 Eur skolą, 150,59 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (807,59 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „Teisė ir finansai“ naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                    Viktorija Čiapaitė