Baudžiamoji byla Nr. 1-730-408/2014

              Proceso Nr. 1-24-1-01019-2013

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.29.6.; 2.1.16.1.8.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.1.7.2.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamiesiems E. S., E. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 12 klasių išsilavinimą, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-30 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d., 8 p. – šešeriems mėnesiams laisvės atėmimo, LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su savo broliu E. S., pastarajam davė savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Kaišiadorių (duomenys neskelbtini), kuris už jį išlaikė vairavimo egzaminą ir 2013-06-04 (duomenys neskelbtini) gavo E. S. anketiniais duomenimis  B kategorijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, t.y. 2013-08-17 apie 13.30 val., jis pateikė (duomenys neskelbtini) Kauno filialo patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojui  prašymą dėl  vairuotojo pažymėjimo gavimo praradus turėtą, tokiu būdu siekė įgyti dokumentą – B kategorijos vairuotojo pažymėjimą su savo fotonuotrauka, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d.

Kaltinamasis E. S. 2013-06-04, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), esančiose (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su savo broliu  E. S., (duomenys neskelbtini) darbuotojui prisistačius E. S. ir jam pateikus kaip savo E. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12758278, išduotą Kaišiadorių PK MP, išlaikė vietoj jo vairavimo egzaminą, tikslu siekiant gauti E. S. vardu išduotą dokumentą – B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 str. 1 d.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2013 m. birželio mėnesį jis paprašė savo brolio E. S., kad jis už jį išlaikytų vairavimo egzaminą ir gautų jo vardu vairuotojo pažymėjimą, nes jis pats tris kartus laikė ir neišlaikė vairavimo egzamino. Brolis sutikiko, kur ir kada jam padavė savo asmens tapatybės kortelę, neprisimena. 2013m. birželio mėn., dienos neprisimena, brolis E. išlaikė už jį vairavimo egzaminą ir gavo su jo anketiniais duomenimis, ir jo nuotrauka vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį padavė jam. Minėtu vairuotojo pažymėjimu naudojosi, tačiau 2013-08-17 nusprendė, kad reikia gauti vairuotojo pažymėjimą ne tik su savo anketiniais duomenimis, bet ir su savo nuotrauka jame, tada nuėjo į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ten užpildė prašymą ir nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą pametė, nors jo praradęs nebuvo. Nuėjo į (duomenys neskelbtini) patalpose esantį aparatą nusifotografuoti. Kada darbuotojai pridavė dokumentus ji sutikrinusi pastebėjo, kad 2013-06-04 prašyme vairuotojo pažymėjimui gauti ir nuotraukoje kurioje jis  nusifotografavo 2013-08-17 nesutampa nuotraukos, t.y. ne to pačio asmens. (duomenys neskelbtini) darbuotoja pradėjo aiškinti, kad  ne jo nuotrauka. Jis pradėjo jai meluoti, o po to pasakė jai tiesą, kad už jį išlaikė ir gavo vairuotojo pažymėjimą brolis.  Pripažįsta savo kaltę pilnai, kad pateikė (duomenys neskelbtini) melagingą informaciją ir siekė gauti B kategorijos vairuotojo pažymėjimą, dėl to labai gailisi.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2013 m. birželio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, dienos metu, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), brolis E. paprašė, kad jis už brolį išlaikytų vairavimo egzaminą, nes jis kokius 4 kartus jo neišlaikė. Jis sutiko. Brolis davė savo asmens tapatybės kortelę ir 150 litų už vairavimo egzaminą ir vairuotojo pažymėjimą. Po kokios savaitės laiko po sandėrio jis nuėjo į VĮ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) kasoje nurodytą sumą už vairavimo egzaminą. Sulaukus vairavimo instruktoriaus jis prisistatė kaip E. S., padavė jam E. asmens tapatybės kortelę. Išlaikęs vairavimo egzaminą už brolį E. S. sumokėjo kasoje už vairuotojo pažymėjimą, nuėjęs nusifotografavo ir prašyme išduoti vairuotojo pažymėjimą pasirašė. Prašyme ir vairuotojo pažymėjime yra jo nuotrauka, o brolio anketiniai duomenys, nes už jį išlaikė egzaminą B kategorijos vairuotojo pažymėjimui gauti. Vairuotojo pažymėjimą atsiėmė ne jis, o pats E. S.. Dėl to ką padarė labai gailisi, ateityje jokių tokių ar panašių dalykų nedarys. Brolis sakė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi į „Regitra“ dėl to, kad jis norėjo, kad pažymėjime būtų ne jo nuotrauka, o brolio  nuotrauka, tiesiog bijojo, kad kada nors pareigūnams nekiltų abejonių, nors jie su E. yra broliai dvyniai ir labai panašūs.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojos R. Z. parodymų matyti, kad 2013-08-17 apie 13.30 val. į (duomenys neskelbtini) vairuotojo išdavimo skyrių kreipėsi E. S. ir pranešė apie prarastą jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą ir prašė išduoti naują. Šis asmuo aparatu nusifotografavo, o keliant ją į duomenų bazę ir sulyginus su ankstesne nuotrauka jai kilo įtarimas, jog tai ne tas pats asmuo. Jį apie tai informavus, šis pasakė, kad tai jo nuotrauka, o po kiek laiko jis pradėjo abejoti savo paties žodžiais. Bandė įtikinti, kad (duomenys neskelbtini) padarė klaidą ir ankščiau įkėlė klaidingą nuotrauką, tai yra ne jo nuotrauką. Jam pasakius, kad gali pakviesti egzaminuotoją, jog vairavimas buvo filmuojamas, šis iš karto pripažino jog vairavimo egzaminą laikė jo brolis, kurio asmens duomenų nenurodė. Iš šio asmens paimta asmens tapatybės kortelė ir prašymas, kuriame viską prisipažino ir jis buvo išleistas į namus. Vairavimo egzaminą priėmė (duomenys neskelbtini) specialistas D. N.. Prie jos pranešimo pridėti du dokumentai iš (duomenys neskelbtini) programos, iš kurių pirmame yra brolio nuotrauka, o antrame E. S. priimant pirminius dokumentus ir išduodant vairuotojo pažymėjimą specialistams įtarimai nebuvo kilę, kadangi vairavimo egzaminas vyko 2013-06-04 vaizdo įrašai neišlikę. Prieš šį egzaminą E. S. laikė pats vairavimo egzaminus tris kartus ir neišlaikė. Vairuotojo pažymėjimo gamybai dokumentai persiųsti 2013-06-09, o įteiktas 2013-06-11, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kauno filiale, šio dokumento jų įstaigoje nėra (b.l. 12-13).

Iš liudytojo D. N. parodymų matyti, kad apie tai, kad 2013-06-04 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini) vienas asmuo už kitą laikė vairavimo egzaminą  sužinojo iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų tik 2013-08-17. Jam pačiam nei karto nebuvo kilęs įtarimas, kad koks nors asmuo būtų laikęs vairavimo egzaminą už kitą asmenį, nekilo įtarimas ir 2013-06-04. Apie minėtą atvejį sužinojo iš kitų darbuotojų, pats neprisimena vaikino, kuris buvo atėjęs už savo brolį, kaip vėliau sužinojo, laikyti minėto egzamino. Šio vaikino nežino nei vardo, nei pavardės (b.l. 14).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kur buvo įvykdyta nusikalstama veika (b. l. 8-9).

Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. S. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. R 1122281, kuris  apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ( b.l.54-56).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1d. atsako tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją.

Faktiniais duomenimis – kaltinamųjų E. S. ir E. S. visišku kaltės pripažinimu bei  rašytinais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, tai yra liudytojų parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais, nustatyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 str. 1 d.). Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, kaltinamųjų padaryto nusikaltimo pobūdį ir  pavojingumo visuomenei laipsnį, seka išvada, kad E. S. skirtina bauda, o E. S. laisvės atėmimas, jo vykdymą atidedant (BK 75 str.).

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos jų atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtas bausmes sumažinti 1/3 dalimi.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-308 str., teismas,

n  u  s  p  r  e  n  d  ė :

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir nuteisti jį 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 6,7 MGL dydžio, t.y. 871,00 Lt (aštuoni šimtai septyniasdešimt vienas litas 00 ct) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigoti jį per bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - E. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) - palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Virginijus Kalkauskas