Baudžiamoji byla Nr. 1-347-201/2016

Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01694-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1.;1.1.10.1.;1.1.8.10.;

(S)

1.1.7.2.7.; 2.3.6.4.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. gegužės 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant prokuroui Žydrūnui Šiurnai, nukentėjusiajai A. N., nukentėjusiosios K. S. atstovui advokatui Grigorijui Saveljevui, kaltinamųjų gynėjamas advokatams Eugenijai Galatiltienei, Jurijui Koreckiui, Alvydui Kvaščevičiui, vertėjai Vidai Rimkienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1993-05-12 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. l d.; 1994-10-13 pagal LR BK 147 str. 2 d.;1997-03-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.;  2001-05-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 7 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2004-12-20 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą 1 metams 11 mėnesių 20 dienų, 2007-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., galutinė bausmė 4 metai. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2012-12-14 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.;

M. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis septynių klasių išsilavinimą, be pastovios gyvenamosios vietos (šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose), teistas: 2007-01-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 1 m. laisvės apribojimo, 2007-06-14 nutartimi laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areštą. 2007-09-10 patikslinta 2007-06-14 nutartis ir vietoj 90 parų arešto paskirta 45 parų areštas, paleistas 2007-09-11 atlikęs bausmę; 2007-11-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 2008-04-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d., subendrinus pagal BK 63 str.  su 2007-01-24 nuosprendžiu paskirta ir 2007-06-14 nutartimi pakeista ir atlikta bausme, paskirta BK 178 str. 1 d. ir su 2007-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimas. Pagal BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str.1 d. pridėta dalis 2007-01-24 ir 2007-11-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimas; 2008-06-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pagal BK 63 str. 1d., 4 d., 9d., bausmę subendrinus su  2008-04-30 bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2008-10-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. -  laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., pagal BK  63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2007-11-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. 2009-05-28 nutartimi  2008-04-30, 2008-06-10, 2008-10-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos,  paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 2009-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. –laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK  63 str., 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmę apėmimo būdu  subendrinus su bausme, paskirta Klaipėdos  miesto apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d. prie paskirtos bausmės pridėta dalis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir nustatyta galutinė subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė, 2013-02-08 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikus bausmę; 2013-06-06  Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimu 2 m; 2013-10-04  Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. –laisvės atėmimu 1 m. 6 mėnesiams, Vadovaujanantis BK 64 (1) str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9d. bausmė subendrinta su 2013-06-06  Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2013-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9d. bausmė subendrinta su 2013-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, 2014-07-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems  metams trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4d. 9 d.  paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme, galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas keturiems metams ir septyniems mėnesiams, 2016-01-18 Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d., paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas  8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2014-07-23 Klaipėdos m. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė 2 metai ir 5 mėn. laisvės atėmimo; 2016-04-20 Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., 182 str. 3 d. ir paskirta: pagal LR BK 182 str. 3 d. (2015-06-26 veika) - areštas 30 (trisdešimt) parų; pagal LR BK 182 str. 3 d. (2015-08-27 veika) - areštas 30 (trisdešimt) parų; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir paskirtas areštas 45 paroms; taikytas LR BK 641 str. ir bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – areštas 30 parų; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., prie 2016-01-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 2 metų 2 mėnesių 18 dienų – pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejus) metams 3 (trims) mėnesiams 8 (aštuonioms) dienoms;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (du savarankiški epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.,

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose),  teistas: 1984-09-16 pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu; bausmę atlikęs 1988 m. vasario 11 d.; 1993-03-04 pagal LR BK 207 str. l d. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 46 str., nuo bausmės atleistas lygtinai su l metų 6 mėnesių bandomuoju laikotarpiu; 1996-03-01 pagal LR BK 18 str. 148 str. 2 d. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams; 1998-09-23 nutartimi lygtinai nuo neatliktos bausmės atleistas; 2000-05-29 pagal LR BK 234 str. l d. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1996-03-01 nuosprendį; galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. l d. l p., bausmė sumažinta 1/3 -  l metais 2 mėnesiais ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2002-08-30 nutartimi nuo 3 mėn. 13 d. bausmės lygtinai atleistas; 2005-10-21 pagal LR BK 294 str. 2 d. - laisvės atėmimu l metams; pritaikius LR BK 75 str. l d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2006-08-04 pagal LR BK 24 str. 5 ir 6 d. 182 str. l d., 300 str. 1 d. laisvės atėmimu l metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2005-10-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams. 2008 08 28 lygtinai atleistas nuo bausmės, neatlikęs 7 mėn. 10 d. bausmės; bausmę atlikęs 2009-04-09; 2011-12-22 kurio aprašomoji dalis pakeista Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 21 d. nutartimi, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 str. 1 d.  BK 260 str. 2 d., BK 259 str. 2 d. laisvės atėmimu dešimčiai metų,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (du savarankiški epizodai), 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.,

n  u  s  t  a  t  ė :

S. J., M. U., V. K. 2014-10-23, laikotarpyje nuo 17:14 val. iki 17:46, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje su M. U., V. K., atliekančiais bausmę Marijampolės pataisos namuose,  J. S. prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas asmeniui mirus, Ž. G., (duomenys neskelbtini) mirusiu, iš anksto suplanavę, apgaule įgijo svetimą turtą savo ir kitų naudai: t.y. M. U. stovint šalia ir girdint, Ž. G. paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį K. S., (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė, kad jos giminaitė sužalojo žmogų, kurį reikalinga operuoti, ir reikalavo pinigų nukentėjusiojo operacijai. 2014-10-23 apie 17:44 val., M. U. ir V. K. nurodymu, J. S. atėjo į butą (duomenys neskelbtini), ir iš K. S. apgaule paėmė 5000 litų (1448,10 eurų), tuo metu S. J. prie minėto namo stebėjo aplinką. Apgaule užvaldytus pinigus iš jų 1000 litų (289,62 eurų) J. S. pasiliko savo reikmėms, 4000 litų (1158,48 eurų) perdavė S. J., kuris pinigus išsiuntė į Marijampolės pataisos namus, kuriuos M. U. su Ž. G. pasidalino. Tokiu būdu S. J., M. U., V. K., Ž. G.,  J. S.,  veikdami bendrai apgaule savo ir kitų naudai įgijo K. S. priklausančius 5000 litų (1448,10 eurų).

M. U., V. K., atlikdami bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2014-11-04, apie 17:59 val., turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje su J. S., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas asmeniui mirus, Ž. G., (duomenys neskelbtini) mirusiu, iš anksto suplanavę, apgaule įgijo svetimą turtą savo ir kitų naudai t. y. M. U. stovint šalia ir girdint, Ž. G. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. K., (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė, kad jos giminaitė sužalojo žmogų, kurį reikalinga operuoti, ir reikalavo pinigų nukentėjusiojo operacijai. Apie 2014-11-04 apie 18:10 val. M. U. ir V. K. nurodymu, J. S. atėjo į butą (duomenys neskelbtini), ir iš A. K. paėmė 500 eurų, iš kurių vėliau V. K. nurodymu 300 eurų perdavė N. K., kuri tuos pinigus išsiuntė į Marijampolės pataisos namus, apgaule užvaldytus pinigus Ž. G. su M. U. pasidalino. Tokiu būdu M. U., Ž. G., V. K., J. S., veikdami bendrai, apgaule savo ir kitų naudai įgijo A. K. priklausančius 500 eurų.

Be to, M. U., V. K., atlikdami bausmę Marijampolės pataisos namuose, 2014-11-05, apie 13:01 val., turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupėje su J. S. prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas asmeniui mirus, Ž. G., (duomenys neskelbtini) mirusiu, iš anksto suplanavę, pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą savo ir kitų naudai: t.y. M. U. stovint šalia ir girdint Ž. G. paskambino iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. N., (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė, kad jos giminaitė sužalojo žmogų, kurį reikalinga operuoti, ir reikalavo pinigų nukentėjusiojo operacijai. Apie 13:15 val. M. U. ir V. K. nurodymu, į butą (duomenys neskelbtini), atėjo J. S. ir iš A. N. paėmė 4500 litų (1303,29 eurus), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tokiu būdu M. U. veikdamas bendrai su Ž. G., V. K., J. S., pasikėsino apgaule savo ir kitų naudai įgyti A. N. priklausančius 4500 litų (1303,29 eurus).

S. J. kaltu neprisipažino, parodė, kad V. K. pažįsta jau daug metų, jis su jo seserimi gyvena. 2014 m rudenį, V. K. telefonu pasakė, kad su juo susisieks vaikinas, kuris perduos jam pinigus. Netrukus su juo susisiekė J. S., kuris jam nurodė išeiti į lauką ir laukti prie Naujakiemio g. 23 namo. Pastarasis lauke padavė pinigus ir nuėjo. Po kiek laiko su juo susisiekė V. K., pasakė, kad pinigus reikia išsiųsti, nurodė nepažįstamo asmens duomenis. V. K. jo tokios paslaugos prašė kelis sykius – paskambino V. K., vėliau paskambino vaikinas, liepė išeiti į lauką prie Naujakiemio 23 namo laukti, atvyko vėl J., perdavė pinigus ir išėjo. Pirmą kartą buvo apie 2000 litų, antrą kartą apie 1500 litų. Siuntė pinigus skirtingiems asmenims, kuriuos jam buvo nurodęs V. K.. Iš kur V. K. pažįstą J. nežino. Iš kur J. gavo pinigus, kieno tai pinigai - nesidomėjo. Jis vykdė V. K. nurodymą. Pastarojo apie pinigus taip pat nesiteiravo. Tikslo užvaldyti svetimą turtą neturėjo, prie įtarime nurodyto Taikos pr. 41 namo įtarime nurodytą 2014-10-23 nebuvo ir ten nieko nelaukė, J. ten sutikęs nebuvo ir pinigų jokių jis jam neperdavė. Pinigus J. kelis sykius jam perdavė prie Naujakiemio 23 namo ir ta suma tikrai nesiekė 4000 litų. Lapkričio 1 dieną J. S. ėjo su K.. K. paklausė, gal žino kokį telefoną iš Marijampolės pataisos namų. Davė V. K. telefono numerį. Praėjo 2-3 savaitės. Skambino V. K., pasakė, kad atneš pinigus, paklausė, ar galės persiųsti. V. K. pasakė, kad reikia siųsti pinigus kitom pavardėm, kurie neturi išieškojimų per antstolius, kad ateis žmogus, atneš pinigus. Susitiko prie Naujakiemio g. 23 namo. Priėjo J. S., padvė pinigus. V. K. paskambino. Išsiuntė pinigus pagal jo nurodymą. Dažnai V. K. skambindavo, palaikydavo ryšį. Praėjo trys savaitės, gal daugiau. Paklausė V. K., gal vėl galės išsiųsti pinigus. Paskambino J. S., pasakė, kad jis yra prie Vėtrungės. Jį draugas privežė prie Vėtrungės. Jurijus pasakė, kad yra kitoje pusėje gatvės. Sėdo į taksi, nuvažiavo iki Naujakiemio, J. S. nuėjo į Iki parduotuvę, grįžęs padavė 1900 Lt. Paskambino V. K., pasakė, kokiu adresu išsiųsti pinigus. Prie Taikos pr. nurodyto namo jis nebuvo. Po to V. K. sakė, kad daugiau pinigų nesiųs, nes vyksta kažkokia afera. V. S. tik įsėdęs į taksi pasakė, kad čia kažkokia „paliava“, kad vėliau jis supras. Jis per naivumą ir nukentėjo. Pasakė V. K., kad jokių pinigų daugiau nesiųs. Po to V. K. pasakė, kad perduos pinigus savo seseriai. Atėjo K., - ją buv apibūdinęs kaip narkomanę. N. išėjo paimti pinigų, grįžo, ir drebanti pasakė, kad atskaičiavo 70 eurų, o kitus padavė, ar iškrito. Ryte pažiūrėjo laiptinėje po grotelėmis pamatė, kad pinigai yra. Paėmė pinigus, paskambino N., pasakė kad rado pinigus.

V. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, tačiau, duodamas parodymus, kaltę pripažino tik iš dalies. Parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos  namuose. Kartu su juo bausmę atlieka M. U., kuris paprašė, kad jis Klaipėdoje surastų asmenį, kuris iš „kojų“ paimtų pinigus. Norėdamas padėti M., jis telefonu susisiekė su sesers N. K. sugyventiniu S. J., žinodamas, kad jis jam šioje situacijoje padės. Jis nepamena, kokiu būdu gavo J. S. telefono numerį ir jam paskambino, nurodydamas, kad reikia paimti pinigus -500 eurų. Taip pat jis J. nurodė adresą iš kur jis turi šiuos pinigus paimti. Šį adresą jis sužinojo iš M. U.. Kas telefonu bendravo su nukentėjusiąja, nežino, jam M. U. apie tai nesakė. J. S. sutiko paimti pinigus ir jam nurodė adresą (duomenys neskelbtini). Kol J. S. paėmė pinigus, jis su juo palaikė ryšį ir J. S. jam pranešė, kad nukentėjusioji jam davė 500 eurų. M. U. užsiminė, kad turėjo būti didesnė suma, tačiau J. jam pasakė, kad nukentėjusioji jam davė 500 eurų. Toliau jis J. nurodė, kad šiuos pinigus nuneštų jo seseriai N. K.. J. pasakė, kad šiuos pinigus jo seseriai N. perduos jo mergina. N. buvo perduota 380 eurų, galimai 120 eurų J. pasiliko sau. Be to, S. J. į telefoną nusiuntė asmenų  pavardes ir pinigų sumas, kam S. J. turi persiųsti pinigus. Jis sau jokios naudos neturėjo. Dėl pinigų, kai J. S. iš nukentėjusiosios paėmė 4500 litų, tai jis vėl paskambino J. S. ir M. U. nurodymu jam nurodė adresą iš kur turi paimti pinigus. J. S. sutiko padėti, t.y. jis nuėjo į butą (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiosios paėmė 4500 litų. Tuo metu jis su J. palaikė ryšį telefonu ir girdėjo, kad jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis asmeniškai su nukentėjusiaisiais asmenimis nebendravo ir pinigų nereikalavo, tik padėjo M. U., tarpininkaudamas paimant ir persiunčiant pinigus. Seseriai N. K. ir jos sugyventiniui S. J. apie tai, kokiu būdu gauti pinigai, nesakė.  Siuntė S. J. pinigus ne vieną kartą. Pinigai siunčiami apsiprekinimui parduotuvėje. Antstoliai užblokavo jo sąskaitą, todėl ieškojo būdų, kaip būtų galima gauti siunčiamus pinigus. Būdavo, draugai paduodavo pinigus persiuntimui, būdavo sesuo savo pinigų atsiųsdavo. M. U. padarydavo visą reikalą, jam sakydavo adresą, iš kur pinigus paimti. Jis paskambindavo J. S. ir šis nueidavo paimti, M. U. išsiųsdavo žinutę S. J., kokiu adresu paimti. Nežinojo, kad pinigai apgaulės būdu buvo gaunami iš nukentėjusiųjų. Reikėjo tik tam tikru adresu paimti pinigus. J. S. buvo pranešama, kokiu adresu važiuoti paimti pinigų. „Laikom už ragų“ – tai reiškia, kad įkalbinėja nukentėjusįjį ir reikia kuo greičiau paimti pinigus. Nežino, kas surasdavo „kojas“. J. S. pats paskambino, pasakė, kad S. J. davė numerį, laisvės atėmimo vietoje ieškojo žmogaus. Sakydavo S. J. surasti žmogų, kuris nori užsidirbti. Palaikydavo pokalbius ne visada su nukentėjusiaisiais, kol paimdavo pinigus. Pinigai buvo išskirstomi, nes M. U. prašydavo vėliau išsiųsti kažkam. Pas jį laikė pinigus, nes pasitikėjo, kad pinigai neprapuls. M. U. neturi nei draugų, nei giminaičių.

M. U. paaiškinimas, kuriame jis paaiškina nusikaltimo padarymo mechanizmą ir jame dalyvaujančius asmeni ( II t. 125 b. l.)

M. U. kaltu visiškai prisipažino, tačiau parodymus atsisakė duoti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, M. U., kurio parodymai pagarsinti (b.l. 136-137, t. 2), parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Apie 2 m atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Kartu su juo atlieka bausmę V. K. ir Ž. G.. 2014 metų gale, laiko tiksliai nepamena, Ž. G. jo paprašė, kad jis surastų Klaipėdoje žmogų, „Kojas“, kas galėtų paimti pinigus. Ž. G. sakė, kad jam niekas nepadeda iš laisvės, jis sutiko. Pradžioje apsiklausinėjo, vienų, kitų, po ko paklausė pažįstamo V. K., ar negalėtu surasti kokį žmogų Klaipėdoje, kuris paimtų pinigus. V. K. pasakė, kad jam reikia paieškoti. Po kiek laiko V. K. paskambino į telefoną (telefoną tuo metu turėjo vieną bendrą, buvo iš vieno vaikino pirkę, kuris atlikinėjo bausmę su jais tuose pačiuose pataisos namuose). V. K. telefoną perdavė jam, pasakė, kad nori su juo pakalbėti dėl darbo, tai buvo J., jį anksčiau iš matymo pažinojo, jis kiek žino vartojo narkotines medžiagas. Jam pasisiūlė padėti, minėjo, kad nori užsidirbti pinigų. V. K. patvirtino, kad J. ieško darbo. Tuomet jis nuėjo pas Ž. ir pasakė, kad surado žmogų, Ž. pasiteiravo, ar patikimas, jis jam pasakė, kad kiek žino, vartoja narkotines medžiagas. Ž. pasakė, kad gerai tiks, taip pradėjo abu dirbti. J. buvo jų „Kojos“. Jis su Ž. turėjo atskirus telefonus. Mobilaus ryšio telefone buvo internetas, jis ieškodavo internete moteriškių adresų, telefonų numerių, suradęs kokios nors moteriškės numerį, sakydavo Ž., jis joms prie jo skambindavo, apgaulės būdu pasakydavo moteriškei apie nelaimę jos artimųjų atžvilgiu. Pradžioje Ž. pradėdavo per telefoną verkti, sakydavo: „alio mama....“ „sužalojo mažametę, reikia gydymui pinigų“, nurodydavo sumą, kokią reikia sumokėti, moteris Ž. nurodymu pinigus atsinešdavo prie telefono ragelio, kol Žilvinas moteriškę kalbina, jis tuo metu pasakydavo V. adresą kur reikia J. nuvykti pasiimti pinigų. V. paskambindavo J.. K. už tai nieko negaudavo. J. nuvykdavo pas moteriškę, paimdavo pinigus, dalį pasilikdavo sau, apie 20-30 procentų sumos, likusius pinigus perduodavo kitam asmeniui, kad išsiųstų jiems į Marijampolės pataisos namus. Vaikinas pervesdavo pinigus į Marijampolės pataisos namų sąskaitą, nurodydavo jo vardo pavardę ir gimimo metus. Pinigai likdavo sąskaitoje, (parduotuvėje) jais galėdavo jis kartu su Ž. apsipirkti. Ž. priklausydavo didesnė dalis apie 50 procentų. Jiems pavyko gal kokius tris kartus taip apgaulės būdu gauti pinigų. Paskutinį kartą, kuomet J. vyko į butą pasiimti iš moteriškės pinigų, galimai tai buvo 2014-11-05 (duomenys neskelbtini), įtarime nurodytu metu, J. nuvykus per savo telefoną išgirdo „stok policija“, kaip suprato, čia J. sakė, pareigūnai moteriškei pasakė: „čia sukčiai“, ji pasimetus, pasakė kokie sukčiai ir t.t. Jis telefoną išjungė, juo atsikratė, pardavė kažkokiam kitam vaikinui iš „zonos“. V. K., kad padėdavo jam (paskambindavo J. pasakyti adresą jo nurodytą) nieko už tai negaudavo, jis padėdavo iš draugiškumo. Jis jam nieko nepasakojo, apie savo reikalus. Įtarime nurodytą S. J. pažįsta iš matymo, jis apie jo Ž. ir J. reikalus nieko nežinojo. Kartais K. arba jo prašymu iš J. paėmęs pinigus, pašte pervesdavo į Marijampolės pataisos namus į jų nurodytą sąskaitą ir tiek,s apie jų reikalus taip pat nieko nežinojo, už tai nieko negaudavo, padėdavo iš draugiškumo, nes S. gyvena su K. seserimi. Jis kaltę pripažįsta pilnai, sutinka su įtarime nurodytomis įvykio aplinkybėmis, tik pats smulkiai kiekvieno įvykio papasakoti atskirai negali, nes praėjo nemažai laiko. Kai J. policija sulaikė, daugiau tuo nebeužsiima. Šiuo metu yra drausmės grupėje izoliuotas už nuobaudas, o Ž. ir V. atlieka bausmę „zonoje“, paskutinį kartą juos matė 2015 m sausio pabaigoje. Telefonus ir sim korteles, kaip minėjo, nusipirkdavo, po kiek laiko juos keisdavo, kad nesusektų, sim korteles išmesdavo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis gailisi, jis suvokė, kad vykdo nusikalstamas veikas, kurias draudžia įstatymai. Pažada daugiau taip nedaryti.

Nukentėjusioji A. N., parodė, kad bute, (duomenys neskelbtini), ji gyvena  viena.  2014-11-05 suskambo telefonas. Kai atsiliepė, su ja verkiančiu tonu rusų kalba pradėjo kalbėti moteris, kuri į ja kreipėsi „mama, aš nukritau nuo laiptų ir krisdama sužalojau mergaitę, kuri patyrė galvos traumą“. Mergaitė yra reanimacijoje ir jai reikalinga skubi operacija. Kadangi moteris su ja kalbėjo verkdama, ji neatskyrė, kad tai ne jos dukra, patikėjo, nors jos dukra gyvena Vorkutoje. Netrukus ragelis perduotas vyriškiui, tariamam daktarui. Kai ji pasiteiravo kiek reikia pinigų, jai buvo įvardinta suma- 15000 eurų. Ji pasakė, kad tokių pinigų neturi. Tuomet pasiteiravo kiek ji gali duoti pinigų. Ji įvardino, kad gali duoti 5000 litų, bet pasakė, kad visos reikiamos pinigų sumos neturi., t. y. turi 4500 litų. Tuomet jai buvo pasakyta, kad Klaipėdoje gyvena sužalotos mergaitės dėdė, kuris ir ateis pas ja paimti pinigų. Tariamas daktaras telefonu pradėjo diktuoti tekstą- susitarimą, kuriuo ji atiduoda pinigus. Jai dar kalbant telefonu ir rašant šį susitarimą, ji išgirdo skambutį į duris. Apie tai pasakė „daktarui“, su kuriuo kalbėjo telefonu. Jai buvo pasakyta, kad tai jau atėjo mergaitės dėdė ir jai buvo nurodyta atidaryti duris. Jos telefonas yra nešiojamas ir dar laikydama telefoną prie ausies, ji atidarė savo buto duris ir į butą įsileido vaikiną, kuris su ja pradėjo kalbėti rusiškai, prisistatė esantis sužalotos mergaitės dėdė. Šiam asmeniui būnant jos bute, ji baigė rašyti susitarimą, kurios apačioje pasirašė į jos butą atėjęs asmuo, t.y. D. G.. Tuomet ji viena nuėjo į kambarį, o šis asmuo liko virtuvėje. Ji iš lagamino paėmusi ten paslėptus pinigus 4500 litų, šiuos pinigus atsinešė į virtuvę. Vaikinas jos akivaizdoje šiuos pinigus dar perskaičiavo, pakalbėjo telefonu, pasakydamas, kad pinigus gavo ir iš buto išėjo. Netrukus į jos butą atėjo policijos pareigūnai ir pranešė, kad ji pinigus atidavė sukčiams. Jai anksčiau buvo sukčiai skambinę, bet apgaulės pavyko išvengti. Dar norėjo pridėti pinigų iki 5000 Lt, bet D. pasakė, kad užtenka ir išėjo.

2014-11-05 apžiūrėtas A. N. pateiktas raštelis, kuris buvo surašytas, kai V. S. atėjo paimti pinigus pas A. N. į namus. Raštelis pridėtas prie bylos (I tomas 108-133 b. l.).

2014-11-19 apžiūrėti iš J. S. paimti 17 vnt. 200 litų nominalo banknotai,  6 vnt. 50 litų nominalo banknotai, 1 vnt. 20 litų nominalo banknotai ir 2 vnt. 10 litų nominalo banknotai, viso sumoje 4500 litų, kurie grąžinti nukentėjusiajai A. N. (I t. 189-192 b. l.).

Liudytoja N. K., parodė, kad gyvena su  S. J., su kuriuo susipažino per savo brolį V. K.. 2014 metų spalio mėnesio antroje pusėje, jai paskambino V. K., pasakė, kad jai bus atnešti pinigai. Pasakė, kad ji turės juos išsiųsti žmonėms, kurių kontaktus jis nurodys vėliau. Po to, su V. jau bendravo S.. S. parnešus pinigus, tai buvo apie 4 kartus, V. atsiųsdavo SMS žinutę, kurioje nurodydavo asmenų vardą pavardę. Kokie tai buvo pinigai ir kokiu būdų gauti, nežinojo ir V. to neklausė. 2014 m. lapkričio pradžioje, vakare jai paskambino V. ir jos paprašė išeiti į kiemą, kur turėjo būti atnešti pinigai. Jai pasakė, kad pinigus atneš panelė, iš jų 70 eurų lygtai jam skirti, tačiau konkrečiai kas atneš ir kiek pinigų jis jai neįvardino. Konkretaus laiko V. nepasakė, tik pasakė, kad paskambins ir praneš. Praėjus kelioms valandoms. Jai paskambino V. ir nurodė išeiti į kiemą, t.y. į Naujakiemio g. 23-o namo kiemą.  Eidama į lauką, ji palaikė ryšį su V., kalbėjo telefonu. Eidama iš laiptinės, pamatė prie laiptinės stovinčią merginą. Ją pažino, kadangi ne kartą buvo mačiusi mieste ir žinojo, kad ją vadina „K.“ ir ji yra narkomanė. Priėjusi prie jos, K. jai padavė pinigus. Ji iš paduotos krūvos pinigų paėmė dvi kupiūras 50 ir 20 eurų, likusius pinigus padavė K., apsisuko ir nuėjo. Ar ji pinigus paėmė ji nebematė, kiek atsimena padavė jai į rankas. Kitą dieną, S. jai pasakė, kad 300 eurų jis rado už metalinių grotelių, kur K. jai ir perdavė pinigus. Gavosi taip, kad kai ji paėmė 70 eurų, 300 eurų nukrito už metalinių grotelių, kuriuos S. ir rado kitą dieną. S.  namo parnešė jau iškeistus litus ir šiuos pinigus S. persiuntė asmenims, kuriuos nurodė V.. Kad vyksta kažkokie „nešvarūs“ dalykai, ji suprato tik tuomet, kai pamatė, kad jai pinigus atnešė K.. Kad paimdama ir pervesdama pinigus ji daro kažką neteisėtai, ji nesuprato, ji tik norėjo padėti broliui, kai jis jos paprašė šios paslaugos. Jokios naudos ji neturėjo, iš gautų pinigų, sau jokių lėšų nepasiliko. Kratos metu buvo paimti 80 eurų, iš kurių 70 eurų buvo būtent tie, kuriuos atnešė K., o 10 eurų buvo jos asmeniniai, kuriuos ji gavo  kelte. Iš kratos metu paimtų 1610 litų, 500 litų buvo jos asmeniniai. Ši suma buvo atidėta iš paskolos ir skirta S. dantų protezams, o 1110 litų buvo ne jos pinigai, o skirti išsiuntimui, tačiau to padaryti dar nespėjo, kadangi V. nenurodė, kam ji ar S. turi išsiųsti šiuos pinigus.

2014-11-05 atlikta krata N. K. namuose (duomenys neskelbtini) iš kur paimta 1610 litų ir 80 eurų bei sulaikius J. S. asmens apžiūros metu rasti ir paimti 140 Lt, kurie apžiūrėti ir perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK depozitinę sąskaitą (I t. 121-146 b. l.)

2014-11-05 gautas J. S. prisipažinimas, kuriame nurodo, kad jis dalyvavo įvykdant sukčiavimą 2014-11-04 (duomenys neskelbtini) (I t. 95 b. l.).

Apklaustas įtariamuoju (tyrimas nutrauktas mirus įtariamajam) 2015-11-06 J. S. (J. S.), kurio parodymai pagarsinti (I t. 101-102 b. l.), parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Nuo 2014-02-14 jis iš laisvės atėmimo vietos atvyko gyventi į Klaipėdą. Jis apsigyveno kartu su O. F., kurią pažįsta jau apie 3 metus. Nuo 2014-10-15 išsinuomojo butą, (duomenys neskelbtini), kur ir gyveno kartu su O.. Paskutiniu metu jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu „NOKIA 100“ ir Tele 2 Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 metų spalio mėnesio viduryje jis susitiko su seniai pažįstamu S. J., kuris jo paprašė pagalbos, t. y. norėjo, kad jis pabūtu „kojos“. Jis su šiuo pasiūlymu sutiko. S. J. jo jau minėtą telefono numerį turėjo. 2014-11-04 apie 18.30 val. jam į jo telefoną paskambino V. K., iki šiol jis jį žinojo tik kaip V. ir savo telefone jį yra pasivadinęs V. K., kadangi jis bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose. V. jam telefonu nurodė adresą, kur jis turi nuvykti, t .y. (duomenys neskelbtini). Be to, V. jam nurodė ir durų kodą 38. Kadangi jis buvo netoliese, t.y. prie prekybos centro „Maxima“, jis pėsčiomis nuėjo nurodytu adresu ir suspaudęs durų kodą, įėjo į laiptinę. Kai paskambino į durų skambutį, jam duris atidarė pagyvenusi, sunkiai vaikščiojanti moteris. Tuo metu jis vis palaikė ryšį telefonu su V.. Moteris jį nusivedė į kambarį. Jis pamatė ant lovos padėtas 50 eurų nominalo kupiūras. Paėmęs pinigus, jis iš buto išėjo ir V. pasakė, kad pinigus paėmė. Tuomet jis grįžo į nuomojamą butą. Ten buvusiai O. F. nieko nepasakojo apie gautus pinigus. Po kurio laiko jam vėl paskambino V. ir nurodė gautus pinigus nunešti V. seseriai. V. jam telefonu nurodė adresą kur reikia nunešti pinigus. Tą patį vakarą, kartu su O. jie nuėjo iki Naujakiemio 23-o namo. Jau einant netoli šio namo, jam paskambino V. ir pasakė, kad pinigus paims jo sesuo. jis pinigus davė O. ir jai nieko neaiškindamas, paprašė, kad ji perduotų pinigus. Iš toli matė, kaip O.  moteriai šviesiais plaukais atidavė pinigus. O. jai atidavė 380 eurų,  kadangi 20 eurų jis pasiliko sau. Jis, darydamas šią nusikalstamą veiką, suvokė, kad daro nusikaltimą, tačiau  tokiu būdu norėjo savotiškai padėti bausmę  atliekantiems asmenims.

2014-12-01 sankcionavus informacijos gavimą iš telekomunikacijos paslaugų teikėjų gauta informacija apie telefoninius abonentus Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi J. S.) Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. K.). Nustatyta, kad telefoninis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi J. S.) 2014-11-04 18.30 val. ir 2014-11-05 apie 13.13 val. veikė nusikaltimų padarymo vietoje ir bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. K.). Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. K.) veikė Marijampolė, Gamyklos g. 8 esančio GSM bokšto veikimo zonoje ( II t. 47-65 b. l.).

Tyrimo metu gauti duomenis, jog nusikaltimą įvykdė J. S., kuris naudojosi telefonu su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Sankcionavus informacijos gavimą iš telekomunikacinių paslaugų bendrovių ir atlikus gautų telefoninių pokalbių analizę nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojosi J. S.) nusikaltimo parymo metu 2014-10-23 nuo 17.39 iki 17.44 bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) iš karto po nusikaltimo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas S. J.) bei su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. K.). Abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. K.) registravosi GSM bokštų veikimo zonoje Marijampolė, Gamyklų g. 8 (I t. 26-38 b. l.).

2014-12-10 paimta ir apžiūrėta J. S. užrašu knygelė, kurioje užfiksuotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įvardintas Jaska bei J. S. telefonas "Nokia 100" kur adresų knygelėje yra užfiksuotas tel. Nr(duomenys neskelbtini) įvardintas V. K. (II t. 1-13 b. l.).

2014-12-18 paimtas ir apžiūrėtas J. S. telefonas, kurio adresų knygelėje rastas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įvardintas Jashka (I t. b. l. 44).

2014-11-05 gautas raštas iš Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato, jog tyrimo metu atliekant BPK 154 str. numatytus sankcionuotus veiksmus  nustatyta, kad 2014-10-23 apie 17:44 val. J. S. BNGV, Marijampolės PN atliekančio laisvės atėmimo bausmę V. K., nurodymu, atvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur, prisistatęs neva nukentėjusiosios mergaitės giminaičiu, apgaule užvaldė 5000 Lt. Tuo metu, S. J. prie minėto namo stebėjo aplinką, tikrino ar neprivažiuos policijos pareigūnui. Apgaule užvaldytus pinigus 4000 Lt  J. S. perdavė S. J., sau pasiliko 900 It už darbą. Dėl šio įvykio Klaipėdos aps. VPK Klaipėdos m. pirmajame PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 31-1-01694-14. 2014-11-04 apie 18:10 val. J. S., V. K. nurodymu nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur prisistatęs nukentėjusiojo asmens giminaičiu D. G., apgaule užvaldė 500 EUR, iš kurių 350 EUR V. K. nurodymu perdavė V. K. seseriai N. K.. Dėl šio įvykio Klaipėdos aps. VPK Klaipėdos m. antrajame PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 33-1-02006-14. 2014-11-05 apie 13:15 J. S. V. K. nurodymu atvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur prisistatęs nukentėjusiosios mergaitės giminaičiu D. G. apgaule užvaldė 4500 Lt, tačiau buvo sulaikytas nusikaltimo padarymo vietoje. Dėl šio įvykio Klaipėdos aps. VPK Klaipėdos m. antrajame PK pradėtas ikiteisminis tyrimas (I t. b. l. 39). Remiantis šiuo raštu priimtas nutarimas dėl informacijos panaudojimo kitoje baudžiamojoje byloje ir 2015-07-01 išskųstas prašymas pateikti reikšmingus duomenis (II t. b. l. 22-30) 2015-10-27 gautos atliktų stenogramų kopijos (II t. b. l. 31-46).

2016-01-18 iš Vilniaus VPK 3-ojo PK gautos dvi kompaktinės plokštelės su užfiksuotais pokalbiais ir atliktos reikšmingų pokalbių suvestinės bei jų vertimai iš rusų į lietuvių kalbą (III t. b. l. 120-197 ir IV t. b. l. 1-20).

2014-10-17 užfiksuotas pokalbis tarp įtariamųjų S. J. ir V. K., kuriame V. K. prašo surasti žmogų („kojas“), kuris eitų paimti pinigus iš nukentėjusiųjų ir S. J. vėliau SMS žinute atsiunčia V. K. su J. S. telefono numeriu (III t. 144 b. l.).

2014-10-20 fiksuoti pokalbiai tarp S. J., V. K. ir nenustatyto asmens, atlikusio „kojų“ vaidmenį, kuriuose buvo organizuojamas sukčiavimas iš (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo įvykdytas iki galo, nes „kojos“ išėjo iš buto nepaėmusios pinigų  (III t. b. l. 146-155).

2014-10-23 užfiksuoti pokalbiai tarp įtariamųjų J. S., S. J. ir V. K. dėl  2014-10-23 atlikto sukčiavimo iš nukentėjusiosios K. S. (III t. 123-126 b. l., IV t. 1-2 b. l.).

2014-11-04 užfiksuoti pokalbiai tarp įtariamųjų J. S. ir V. K. dėl 2014-11-04 atlikto sukčiavimo iš A. K. (III t. 126-133 b. l.).

2014-11-05 užfiksuoti pokalbiai tarp įtariamųjų J. S. ir V. K. dėl 2014-11-05 pasikėsinimo atlikti sukčiavimą A. N. atžvilgiu (III t. 133-138 b. l.).

Kaltinamasis S. J. kaltu neprisipažino, neneigdamas paimdavęs pinigus pas J. S. ir persiųsdavęs juos V. K., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę, tačiau tvirtina nesuvokęs, kad siunčiami pinigai gaunami nusikalstamu būdu.

Jo parodymus paneigia pagarsinti J. S. parodymai. Jis nurodė, kad 2014 m. spalio mėn pabaigoje jo seniai pažįstamas S. J. paprašė pagalbos, t.y. pabūti „kojomis“ ir paimti iš nukentėjusiųjų pinigus. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. K. patvirtino, kad jis skambino sesers sugyventiniui S. J., paprašė jo iš “kojų“ paimti pinigus ir persiųsti jam į įkalinimo įstaigą. Be to, iš pažymos apie sankcionuotus veiksmus matyti, kad tuo metu kai V. K. nurodymu, J. S. nuėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), paimti pinigų, tuo metu S. J. stovėjo prie namo ir stebėjo aplinką. Paimtus pas nukentėjusiąją pinigus  J. S. perdavė S. J..

V. K. kaltę pripažino iš dalies, tvirtindamas, kad padėjo M. U., pats sau naudos neturėjo, gautus pinigus perduodavo M. U., sau nei kiek nepasilikdamas. Teisiamojo posėdžio metu V. K. pripažino, kad M. U. pinigus laikė pas jį, nes manė, kad taip patikimiau. Netgi jei pinigų V. K. ir nebūtų sau pasilikęs, jis iš esmės neneigia, kad dalyvavo, sukčiaujant bei paimant pinigus iš nukentėjusiųjų.

Tai, kad kaltinamieji, sukčiaudami, apgaule paėmė nukentėjusiųjų pinigus, patvirtina ir aukščiau aptartos pokalbių išklotinės.

Esant šioms aplinkybėms pripažįstama, kad visų trijų kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas visiškai įrodyta.

S. J., V. K., M. U., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo K. S. priklausančius 5000 litų (1448,10 eurų). Jų vaika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį.

V. K., M. U., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo A. K. priklausančius 500 eurų. Jų vaika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį.

Be to, V. K., M. U., veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai pasikėsino įgyti A. N. priklausančius 4500 litų (1303,29 eurų). Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, juos sulaikius policijos pareigūnams. Jų vaika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį – S. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. V. K. ir M. U. padarė tris nesunkius nusikaltimus, kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiama į kaltė formą ir rūšį - veikos padarytos tiesiogine tyčia, į veikų stadiją – dvi veikos baigtos ir vien nebaigta, į kaltininkų asmenybes – S. J. anksčiau teisas, šiuo metu yra atlikęs bausmę. M. U. teistas 12 kartų, V. K. teistas 7 kartus, tame tarpe už analogiškas nusikalstamas veikas, šiuo metu atliekantys laisvės atėmimo bausmes,  bausti už administracinės teisės pažeidimus. Kaltinamieji kritiškai savo elgesio nevertina, nesigaili, reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų ir baustumų nedaro.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, S. J. už nusikalstamą veiką skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

V. K. ir M. U. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, jas iš dalies sudedant. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., skirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu bendrintinos su šiuo metu jų atliekamomis bausmėmis.

Nukentėjusioji K. S. pareiškė 3000 eurų civilinį ieškinį – 1500 eurų turtinės bei 1500 neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas solidariai iš visų trijų kaltinamųjų.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalis numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginės žalos išraiška yra nuostoliai.

Pagal CK 6.250 str. neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo. Pažymėtina, kad K. S. neturtinė žala padaryta dėl asmeninių santaupų praradimo, kurios prarastos tyčiniais kaltinamųjų veiksmais dėl nukentėjusiosis atžvilgiu, kaip senyvo ažiaus žmogaus, panaudotos apgaulės. Visa tai patvirtina, kad nukentėjusioji pagrįstai išgyveno dėl šio įvykio. Esant šioms aplinkybėms teismas pripažįsta nukentėjusiosios prašomą neturtinės žalos sumą pripažinti pagrįsta ir priteistina solidariai iš visų trijų kaltinamųjų.

Nukentėjusiosio A. K. pareikštas civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti – 500 eurų sumai pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų V. K., M. U. kaltės įrodymais, todėl tenkintinas ir priteistinas solidariai iš abiejų kaltinamųjų.

2014-11-05 kratos metu N. K. namuose (duomenys neskelbtini) paimti 1610 litų ir 80 eurų. Sulaikius J. S. asmens apžiūros metu rasti ir paimti 140 Lt. Minėti pinigai perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK depozitinę sąskaitą (I t. 121-146 b. l.).

Apklausta N. K. parodė, kad iš paimtų 80 eurų, 10 eurų asmeniniai, kuriuos gavo dirbdama kelte. Iš paimtų 1610, kuriuos iškeitė S. J., 500 litų yra jos asmeniniai, buvo skirti S. J. dantų protezavimui.

Atsižvelgiant į tai, kad iš bylos medžiagos matyti, jog N. K. buvo perduoti 380 eurų, kurie turėjo būti pasiųsti į Marijampolės pataisos namus, jos parodymais apie paimtas pinigų sumas atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl 10 eurų bei 500 litų grąžintini N. K., kita dalis pinigų konfiskuotina, panaudotina civilinių ieškinių patenkinimui.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė prašymą dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš M. U., V. K., S. J.. Nurodė, jog proceso metu advokatė Eugenija Galatiltienė teikė antrinę teisinę pagalbą M. U., dėl ko valstybė patyrė 283,7 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Proceso metu advokatas Alvydas Kvaščevičius teikė antrinę teisinę pagalbą V. K., dėl ko valstybė patyrė 341,61 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Proceso metu advokatas J. K. teikė antrinę teisinę pagalbą S. J., dėl ko valstybė patyrė 81,06 eurų dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 str. 2 d.).

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems ginti teismas paskyrė advokatus Eugeniją Galatiltienę, Alvydą Kvaščevičių, Jurijų Koreckį, kadangi kaltinamųjų M. U., V. K. laisvė buvo suvaržyta – jie atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. S. J., kuris nebuvo suimtas, parodymai iš esmės skyrėsi nuo kitų kaltinamųjų parodymų. LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. numato, kad tokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Taigi valstybė kodekse įtvirtina asmeniui, kuriam taikoma prievartos priemonė ir jis izoliuojamas, tuo pačiu apribojant jam galimybę tinkamai pasiruošti savo gynybai teisme, teisę į gynybą. Advokato dalyvavimas nagrinėjamoje byloje - šios teisės įgyvendinimas. Išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamųjų, gali būti traktuojamas kaip kaltinamojo galimybės pasinaudoti teise gintis nuo pareikšto kaltinimo ribojimas, o tai būtų tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su garso įrašu ir CD, pateiktą banko Swedbank AB, CD su išklotinėmis, įpakuotus vokuose, 8 laikmenos, gautos iš Akmenės rajono apylinkės teismo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  304-305 str., 307 str.; 

n  u  s  p  r  e  n  d  ė :

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.(dėl K. S. epizodo) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl A. K. epizodo) - 1 (vienerius) metus 6 (šešis mėnesius) laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl A. N. epizodo) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2016-04-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 2 metų 2 mėnesių 4 dienų – pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – dvejus metus - ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams 4 (dienoms) dienas, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl K. S. epizodo) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (dėl A. K. epizodo) - 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (dėl A. N. epizodo) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant ir paskirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2011-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 3 metų 5 mėnesių 17 dienų – pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės – dvejus metus - ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams 17 (septyniolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš S. J., M. U., V. K. solidariai – 1500 eurų turtinės bei 1500 eurų neturtinėsžalos atlyginimo K. S..

Priteisti iš M. U., V. K. solidariai – 500 eurų turtinės žalos atlyginimo A. K..

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, netenkinti.

2014-11-05 kratos metu N. K. namuose (duomenys neskelbtini) paimtus 1110 litų ir 70 eurų bei sulaikius J. S. asmens apžiūros metu rastus ir paimtus 140 Lt, perduotus saugojimui į Klaipėdos AVPK depozitinę sąskaitą (I t. 121-146 b. l.), konfiskuoti, juos panaudoti civilinių ieškinių patenkinimui. Ten pat saugomus 500 litų bei 10 eurų grąžinti N. K..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du CD su garso įrašais bei telefoninių pokalbių įrašais, CD su išklotinėmis, įpakuotus vokuose, 8 laimenas, gautas iš Akmenės rajono apylinkės teismo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Adolfina Simaitienė