Baudžiamoji byla Nr. 1-374-239/2012

Procesinis bylos Nr. 1-28-1-00353-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.19.3.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. spalio 19 d.

Trakai,

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,

dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. M., gim. (duomenys neskelbtini), asm. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, niekur nedirba, 11 klasių išsilavinimo, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-12-28 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis,

2) 2010-06-0 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. - 25 MGL dydžio bauda- bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą:

n u s t a t ė :

              P. M. siūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neveikimo, o būtent:

kaltinamasis 2012 m. birželio mėn. 26 d. apie 5.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Elektrėnuose, Trakų g., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Ford Tranzit“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio specialistui A. S. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai pasiūlė kyšį- 500 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. birželio mėn. 26 d. naktį buvo pas draugą Trakų g., Elektrėnuose, šventė Jonines. Išgėrė labai daug alkoholio ir visko, kas įvyko, neatsimena. Pamena, kad policijos pareigūnas jam rašė protokolą, už tai, jog pažeidė viešąją tvarką, sutinka, kad būdamas girtas galėjo triukšmauti. Kokiomis aplinkybėmis pasiūlė policijos pareigūnui kyšį, neatsimena. Galėjo būti, kad policijos pareigūnui siūlė susitarti, jog nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, galimai ir pinigus siūlė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 str.).

Be kaltinamojo P. M. pilno savo kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. PK VPS PB specialistas A. S. parodė, kad 2012-06-26 iki 8.00 ryto dirbo. Apie 1.55 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Elektrėnuose pagrobta mergina E. B.. Į Elektrėnus išvyko kartu su PB patrule L. M.. Ieškoma mergina buvo rasta 2012-06-26 (duomenys neskelbtini), bute. Šiame bute iš viso buvo gal 9 asmenys, matėsi, kad apsvaigę nuo alkoholio. Vienas asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. M., būdamas neblaivus bute keikėsi necenzūriniais žodžiais jų (policijos pareigūnų) atžvilgiu, provokavo, elgėsi agresyviai. Tokiais savo veiksmais šis pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. Iš buto, maždaug 5.20 val. P. M. buvo išvestas į lauką, į tarnybinį policijos automobilį Ford Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį kieme prie Trakų g. 3-io namo, tam, kad būtų surašytas administracinio teisės pažeisimo protokolas. Liudytojui pradėjus rašyti P. M. protokolą, šis ėmė prašyti protokolo nerašyti ir pasiūlė važiuoti prie jo namų, siūlė duoti pinigų. Be jo ir P. M. tarnybiniame policijos automobilyje daugiau nieko nebuvo. Jis P. M. atsakė, kad šis siūlo jam kyšį ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Į šiuos žodžius P. M. neįsiklausė ir toliau siūlė susitarti, neva, kam tie papildomi popieriai, vienas kito nepažįsta, susimokės ir išsiskirstys. Už tai, kad nebūtų surašytas ATP protokolas, P. M. siūlė jam 500 eurų kyšį, kaip davė suprasti, kad šie pinigai yra P. M. namuose, kur reikia nuvažiuoti ir juos paimti. A. S. P. M. pasakė, kad už nusikalstamos veikos padarymą, už bandymą papirkti policijos pareigūną jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į Elektrėnų PK. Į tai P. M. atsakė, kad jis čia nieko nepadarė, pinigų nedavė, vadinasi ir nėra nusikaltimo. P. M. dėl kyšio siūlymo buvo pristatytas į Elektrėnų PK. Prieš važiuojant į Elektrėnų policijos komisariatą, kaltinamasis, atėjus L. M., iššoko iš automobilio ir būdamas su antrankiais nubėgo link Draugystės g., tačiau šį pasivijus, buvo pristatytas į Elektrėnų policijos komisariatą. (b. l. 5-7). Tokias pat įvykio aplinkybes liudytojas nurodė savo 2012-06-26 tarnybiniame pranešime, adresuotame Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato viršininkui (b. l. 3).

Nors kaltinamasis ir prisipažįsta kaltu pilnai, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu surinktais ir ištirtais įrodymais. Liudytojas A. S. patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą teisės pažeidimą surašymo metu kaltinamasis prašė nerašyti protokolo, siūlė važiuoti prie namo, kuriame jis gyvena, ir sakė, kad iš namų atneš pinigus. Nors policijos pareigūno ir buvo įspėtas apie baudžiamąją atsakomybę už kyšio siūlymą, tačiau į tai nekreipė dėmesio ir toliau siūlė „susitarti“, sakydamas, kad „kam tie popieriai, vienas kito nepažįsta, susimokės ir išsiskirstys“. Už tai, kad nebūtų rašomas protokolas, kaltinamasis siūlė 500,00 Lt eurų kyšį.. Taip pat ir pats kaltinamasis neneigia siūlęs 200,00 eurų kyšį policijos pareigūnui už tai, kad jam nebūtų suraštas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis 2012 m. birželio mėn. 26 d. apie 5.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Elektrėnuose, Trakų g., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato tarnybiniame automobilyje, norėdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio specialistui A. S. už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai pasiūlė kyšį- 500 eurų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Visi aukščiau paminėti įrodymai yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys ir teismas jais vadovaujasi priimdamas nuosprendį.

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad P. M. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad P. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d..), padarytas nusikaltimas tyčinis, savanaudiškas, teisiamas trečią kartą, turi vieną neišnykusį teistumą, tačiau kaltu prisipažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi.  Tikėtina, kad kaltinamasis pasitaisys be realaus laisvės atėmimo. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi LR BK 54-61 str. nuostatomis. P. M. skirtinas areštas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str. 4 d., 305 str. 4 d., 307 str. 5 d. ir 308 str.,

n u s p r e n d ė :

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 20 (dvidešimties) parų areštu, atliekant bausmę areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. , 65 str. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-06-01 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę P. M. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą, atliekant bausmę areštinėje su 25 MGL (3250 litų) dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. M. sulaikymo. Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-26 iki 2012-06-27.

Kardomąją priemonę iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                   Nijolė Zaleckienė