Civilinė byla Nr. 2–482–522/2014
(Proceso Nr. 2-44-3-00384-2014-5)
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 116.5.2(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 19 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, prašydamas iš atsakovo ieškovo naudai priteisti 352,41 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (b.l. 9).
Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2007-11-11 sudarė elektros pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas tiekė elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo už patiektą elektros energiją atsiskaityti. Dėl skolų elektros energijos tiekimą ieškovas atsakovui nutraukė 2009-11-10. 2013-02-06 atliekant elektros apskaitos prietaisų patikrinimą, atsakovo name buvo rasta, kad nuo gyvenamojo namo įvadinių izoliatorių yra pajungtas papildomas dvigyslis laidas prieš elektros skaitiklį ir elektra neapskaitomai yra tiekiama name esantiems elektros ėmėjams. Tokiu būdu atsakovas neteisėtai naudojo elektrą. Iš elektros energijos suvartojimo apskaičiavimo per neapskaitinį laikotarpį matyti, kad ieškovas patirtą žalą įvertino 352,41 Lt. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs šią skolą ieškovui, nėra.
LR CK 6.200 str. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai. Atsakovas, neteisėtai vartodamas elektros energiją pažeidė sutartyje prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovas patyrė žalą, kuri iš atsakovo ieškovo naudai priteistina.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovui priteisiami 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 36 Lt už advokato paslaugas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo AB LESTO naudai iš atsakovo A. M. 352,41 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Irina Serafin