Civilinė byla Nr. e2-12874-375/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06064-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7.; 2.3.2.8.; 2.3.2.9; 3.2.6.1; 3.2.6.11

 (S)

Kauno APYLINKĖS teismas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Irena Poderienė,

sekretoriaujant Mildai Gailiūtei,

dalyvaujant ieškovei N. K.,

nedalyvaujant atsakovui A. K., tretiesiems asmenims: uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“, uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“, akcinės bendrovės „BnP Finance“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito  sutuoktinio kaltės, turto ir prievolių padalijimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, akcinė bendrovė „BnP Finance“.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė patikslintu ieškiniu prašo:

1) nenustatyti termino susitaikymui ir santuoką tarp ieškovės N. K. (iki santuokos – U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą 2013 m. gegužės 24 d. Marijampolės savivaldybės administracijos CM skyriuje (įrašo Nr. 126) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. K. kaltės;

2) nepriteisti nei ieškovei, nei atsakovui tarpusavio išlaikymo;

3) santuokos metu įgytą ir asmenine A. K. nuosavybės teise registruotą transporto priemonę: Opel Vectra-B, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), (vertė 750 eur), po santuokos nutraukimo asmenine nuosavybės teise palikti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už šį turtą ieškovei nepriteisiant kompensacijos;

4) sutuoktinių asmeninėse sąskaitose esančias lėšas po santuokos nutraukimo palikti tam sutuoktiniui, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita;

5) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę K., atsakovui A. K. palikti pavardę K.;

6) nustatyti, kad ieškovė N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninį kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui AB „BnP Finance“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. kctpwz27, po santuokos nutraukimo vykdo asmeniškai;

7) nurodyti, kad po santuokos nutraukimo asmeninius Atsakovo A. K. kreditorinius įsipareigojimus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdo asmeniškai.

Patikslintame ieškinyje (b. l. 48–52) nurodė, kad sudarydama santuoką ieškovė tikėjosi sukurti šeimos santykius su atsakovu. Iš pradžių šalys sutarė gerai, vedė bendrą ūkį, tačiau praėjus kiek daugiau nei dvejiems metams, atsirado nesutarimai, kurie vis dažnėjo. Atsakovas prieš ieškovę pradėjo naudoti smurtą, žeminti, tačiau ieškovė manė, kad atsakovas pasitaisys ir neskubėjo iškart skirtis. Tačiau atsakovo elgesys nesikeitė, priešingai, padėtis vis blogėjo, atsakovas vis dažniau smurtavo, žemino. Atsižvelgiant į tai, tolimesnis bendras, kaip sutuoktinių, gyvenimas tapo nebeįmanomas. Ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai nuo 2017 m. rugsėjo mėn. pabaigos. Be to, atsakovas nėra lojalus šeimai, jis ieškovei yra neištikimas.

Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad jau padengė įsiskolinimą AB „BnP Fiance“, tačiau neturi įrodymų šiai aplinkybei pagrįsti.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, asmeniškai, pasirašytinai.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „BnP Finance“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimais, prieštaravimų neturi, prašė nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant.

Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ atsiliepimų nepateikė, pranešta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

patikslintas ieškinys tenkinamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys, t. y. A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (pavardė iki santuokos – U.), santuoką sudarė 2013 m. gegužės 24 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašas Nr. 126) (b. l. 10).

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos išrimo sąlygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (CPK 178 straipsnis). Ieškovė dėl santuokos iširimo kaltina atsakovą, kadangi atsakovas nesirūpino šeima, buvo jai neištikimas, naudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą. Šioms nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikė garso įrašus, fotonuotraukas. Atsakovas byloje nepateikė prieštaravimų dėl ieškovės argumentų.

            Kurdamos šeimą šalys pačios pasirinko viena kitą, todėl sukūrę šeimą privalėjo savo būdo bei charakterio ypatybes derinti tarpusavyje kartu, abipusių nuolaidų būdu (CK 3.26-3.28 straipsniai, CPK 185 straipsnis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30 straipsniuose, 3.35–3.36 straipsniuose, 3.85 straipsnyje, 3.92 straipsnyje, 3.10 straipsnyje. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje  Nr. 3K-3-254/2010).

             Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimus, pateiktus įrodymus, bei į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą darytina išvada, jog yra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad ieškovė įrodė aplinkybes, sudarančias atsakovo, kaip sutuoktinio kaltės dėl santuokos iširimo prezumpciją, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Dėl bendro santuokinio turto balanso sudarymo ir šio turto padalijimo

Spręsdamas nutraukti santuoką teismas privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalys santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu registruota transporto priemonė – automobilis Opel Vectra-B, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 12–13). Ieškovė prašo atsakovo vardu registruotą transporto priemonę palikti atsakovui, už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį kompensacijos neprašo. Ginčo byloje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nekilo. Atsakovas tokiam santuokoje įgyto turto padalijimui neprieštaravo, todėl ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis aukščiau nurodytas kilnojamasis turtas (transporto priemonė) asmeninės nuosavybės teise būtų priteistinas atsakovui. Ieškovė neprašo kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę santuokoje įgyto šio kilnojamojo turto dalį.

Asmeninėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė turi kreditorinį įsipareigojimą AB „BnP Finance“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. kctpwz27 ir prašo nustatyti, kad po santuokos nutraukimo jį vykdo asmeniškai. Kreditorius tokiam prievolės vykdymui neprieštaravo, todėl ši prievolė pripažintina jos asmenine nenustačius jos solidarumo su atsakovu. Ši prievolė gali būti tenkinama tik iš ieškovei priklausančio turto ar kitų pajamų.

Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta kad, atsakovas turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ATPK baudos (vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikai ATPK baudos (vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)); UAB „SB lizingas“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „Mokilizingas“ (UAB „Gelvora“ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), L. Z. išlaikymas (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismui nenustačius, kad nurodytos prievolės yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ar kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys), jos pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, kurios gali būti tenkinamos tik iš jam priklausančio turto ar kitų pajamų. Dėl paminėtų prievolių pobūdžio ginčo tarp šalių nekilo. 

Dėl kitų klausimų, reikalingų išspręsti nutraukus santuoką

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Todėl po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės K., K..

Šalys sau išlaikymo viena iš kitos nereikalauja (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovė byloje yra sumokėjusi 100 Eur žyminį mokestį. Teismui ieškinio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovės turėtos 100 Eur bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo ieškovei.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios sudaro 16,96 Eur (b. l. 2) iš atsakovo priteistinos valstybei, nes jos viršija minimalią 3 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Nutraukti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (pavardė iki santuokos – U.), santuoką, įregistruotą 2013 m. gegužės 24 d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašas Nr. 126), dėl atsakovo A. K. kaltės.

Po santuokos nutraukimo N. K. palikti santuokinę pavardę – K., A. K. –  K..

Pripažinti N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą AB „BnP Finance“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr. kctpwz27.

Pripažinti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis šiuos kreditorinius įsipareigojimus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikai (vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)); UAB „SB lizingas“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), UAB „Mokilizingas“ ((UAB „Gelvora“) vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), L. Z. (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Po santuokos nutraukimo atsakovui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę: lengvąjį automobilį Opel Vectra-B, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI).

Priteisti iš atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei N. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,96 Eur (šešiolikos eurų  96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                             Irena Poderienė