Civilinė byla Nr. 2-6837-454/2019

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02245-2019-5

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.5; 

                                                                                         3.2.4.9.3.3; 3.2.6.4

                                                                                         (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“ ieškinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“ (toliau – ieškovė) dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės R. Ž. (toliau – atsakovė) 741,02 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. liepos 5 d. sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. 003S04A1-024-1, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo už užmokestį perduoti atsakovei laikinai naudotis 14,10 kv. m. ploto patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už perduotas patalpas mokėti sutartyje nurodytus mokesčius. Ieškovė išrašė atsakovei šias sąskaitas: 2017 m. sausio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PMU Nr. 0026314; 2017 m. vasario 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PMU Nr. 0027394; 2017 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PMU Nr. 0028466, kurių pagrindu atsakovė turėjo sumokėti ieškovei 741,02 Eur už patalpų nuomą bei kitus mokesčius. Atsakovė nesumokėjo ieškovei minimos skolos, tokiu būdu atsakovė liko skolinga ieškovei 741,02 Eur sumą už patalpų nuomą ir komunalinius patarnavimus, ką patvirtina tarpusavio skolų suderinimo aktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškovės ieškinio dalyką sudaro piniginiai reikalavimai, visi ieškovės reikalavimai yra grindžiami prie ieškinio pridėtais leistinais rašytiniais įrodymais, todėl teismas bylą nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. liepos 5 d. sudarė patalpų subnuomos sutartį Nr. 003S04A1-024-1, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo už užmokestį perduoti atsakovei laikinai naudotis 14,10 kv. m. ploto patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už perduotas patalpas mokėti sutartyje nurodytus mokesčius. Ieškovė išrašė atsakovei šias sąskaitas: 2017 m. sausio 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PMU Nr. 0026314; 2017 m. vasario 9 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PMU Nr. 0027394; 2017 m. kovo 8 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija PMU Nr. 0028466, kurių pagrindu atsakovė turėjo sumokėti ieškovei 741,02 Eur už patalpų nuomą bei kitus mokesčius. Atsakovė nesumokėjo ieškovei minimos skolos, tokiu būdu atsakovė liko skolinga ieškovei 741,02 Eur sumą už patalpų nuomą ir komunalinius patarnavimus, ką patvirtina tarpusavio skolų suderinimo aktas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.487 straipsnis, 6.490 straipsnis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė laiku nesumokėdama sutartyje nurodytų mokesčių, pažeidė šalių nustatytas prievoles, sutarties vykdymo principus bei įstatymo reikalavimus, pagal kuriuos subnuomininkas prievoles turi vykdyti tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovei iš atsakovės priteistina 741,02 Eur skola.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas numato, jog skolininkui praleidus įstatymuose ar komercinėje sutartyje nustatytą mokėjimo už perduotas prekes, suteiktas paslaugas ar atliktus darbus laikotarpį, kreditorius be atskiro įspėjimo įgyja teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove iš atsakovės ieškovei priteistinos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme numatytos 8,00 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 11,00 Eur žyminis mokestis už ieškinį pareikštą dokumentinio proceso tvarka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PREKYBOS MIESTELIS URMAS“, į. k. 300069152, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Titnago g. 19, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 741,02 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt vieno euro 2 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas   Artūras Šafronas