VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 1 d. 

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Margarita Stambrauskaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. L. prašymą atnaujinti terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ bankroto byloje,

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi atsakovei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Finance Guru“. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 5 d.

2.       2023 m. gegužės 24 d. R. L. byloje pareiškė prašymą  patvirtinti jo 5 757,80 Eur kreditorinį reikalavimą. Nurodo, kad šį prašymą laiku buvo pateikęs į UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą. Jo žiniomis, buvo rengiamas RUAB „LitCon“ restruktūrizavimo planas. Jokios kitokios informacijos iš nemokumo administratorius negavo. Tik 2023 m. gegužės 22 d. iš viešos informacijos sužinojo apie vykdomas BUAB „LitCon“ bankroto procedūras ir tą pačią dieną kreipėsi į nemokumo administratorių, kuris 2023 m. gegužės 23 d. nurodė, jog yra praleistas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti ir pasiūlė kreiptis į teismą.

3.       BUAB „LitCon“ nemokumo administratorius UAB „Finance Guru“ 2023 m. birželio 7 d. pateikė atsiliepimą prašydamas R. L. kreditorinio reikalavimo netenkinti, kaip pareikšto praleidus nustatytą terminą. Be to, nemokumo administratorius nurodo, kad kreditorinis reikalavimas nėra tinkamai pagrįstas, t.y. R. L. pateiktame Darbo ginčų komisijos sprendime sumos nurodytos su privalomais mokesčiais.

4.       2023 m. liepos 24 d. R. L. į bylą pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Nurodė, kad savo teises gynė tinkamai, t. y. laiku buvo pareiškęs kreditorinį reikalavimą restruktūrizuojamai UAB „LitCon“. Apie tai, kad įmonei iškelta bankroto byla, jis informuotas nebuvo. Tik sužinojęs apie šį faktą iš viešai skelbiamos informacijos su prašymų būti įtrauktam į kreditorių sąrašą operatyviai kreipėsi į nemokumo administratorių, o vėliau ir į teismą.

Prašymas tenkintinas 

5.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

6.       Kreditorius R. L. nurodo, kad kreditorinį reikalavimą pareiškė praleidęs 30 dienų terminą dėl to, jog nebuvo informuotas apie skolininkui iškeltą bankroto bylą. Nemokumo administratorius į bylą nepateikė jokių objektyvių duomenų apie šio kreditoriaus tinkamą informavimą, t. y. įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą išsiuntimą kreditoriui R. L., t. y. neįvykdė  JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos pareigos. Sprendžiant dėl termino atnaujinimo reikšminga laikytina ir faktinė aplinkybė, jog šio kreditoriaus finansinis reikalavimas jau buvo patvirtintas UAB „LitCon“ 2019 m. gruodžio 27 d. nutartimi teisme nagrinėtoje restruktūrizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020. Kad R. L. yra UAB „LitCon“ kreditorius duomenys bankroto byloje yra nuo 2021 m. balandžio 23 d. (DOK-15540 civilinėje byloje Nr. eB2-699-643/2022), todėl nemokumo administratoriui neabejotinai apie tai buvo (turėjo būti) žinoma. Įvertinus šias aplinkybes ir vadovaujantis JANĮ 3 straipsnyje įtvirtintu kreditorių lygiateisiškumo principu (analogiškoje teisinėje ir faktinėje situacijoje BUAB „LitCon“ bankroto byloje buvo patvirtinti kreditorių: pvz., UAB „Ekstra statyba“ (2022-07-13 nutartis),  UAB „Elmoda“ (2022-07-18 nutartis), UAB „Rimgauda“ (2022-07-25 nutartis), UAB „Paupio investicijos“ (2023-01-11) finansiniai reikalavimai) darytina išvada, kad šiuo atveju egzistuoja svarbios aplinkybės, dėl kurių terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti atnaujintinas (JANĮ 41 str. 4 d.). Prie prašymo pridėti R. L. kreditorinio reikalavimo dydį (5 757,80 Eur) pagrindžiantys dokumentai (Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos 2019-06-19 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolės B. P.) laikytini tinkamais ir pakankamais kreditorinio reikalavimo patvirtinimui. Priešingai, nei nurodo nemokumo administratorius, kreditorius neturi pareigos savo finansinį reikalavimą pagrįsti pagal JANĮ 42 straipsnio 6 dalies reikalavimus (pvz. 2022-06-01 nutartis Nr. eB2-2245-861/2022, 2022-06-09 nutartis Nr. eB2-2261-855/2022).

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atnaujinti kreditoriui R. L. terminą kreditoriniam reikalavimui BUAB „LitCon“ bankroto byloje pareikšti.

Įtraukti R. L. (a. k. (duomenys neskelbtini), į BUAB „LitCon“ pirmos eilės kreditorių sąrašą su 5 757,80 Eur (penki tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt septyni eurai ir 80 ct) kreditoriniu reikalavimu.

 Pavesti nemokumo administratoriui per 3 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Margarita Stambrauskaitė