Civilinė byla Nr. e2-699-496/2016

Teisminio proceso Nr.2-23-3-00492-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.8.3.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.;

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 28 d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui J. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. S. 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 529,72 Eur palūkanų sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui J. S. teismo nutartimi buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per artimąją giminaitę, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų – Vivus.lt vartojimo kredito sutarties Nr. 9865791001 ir jos papildymo, mokėjimo nurodymų, palūkanų skaičiavimo paaiškinimo ir duomenų iš juridinių asmenų registro – matyti, jog tarp bylos šalių 2013 m. gegužės 14 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria ieškovas atsakovui suteikė iš viso 434,43 Eur dydžio vartojimo kreditą. Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktą vartojimo kreditą su 128,61 Eur dydžio sutartinėmis palūkanomis grąžinti iki 2014 m. sausio 14 d. Ieškovo teigimu, atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013 m. spalio 4 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir atsakovas liko skolingas ieškovui 434,43 Eur negrąžintos paskolos. Taip pat ieškovas už laikotarpį nuo 2013-07-14 iki 2013-10-04 paskaičiavo 89,12 Eur dydžio palūkanas iki kredito grąžinimo termino ir už laikotarpį nuo 2013-10-05 iki 2014-05-04 440,60 Eur dydžio palūkanas už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas jam suteikto vartojimo kredito negrąžino; atsakovas prieštaravimų dėl šio teiginio nepareiškė.

Bylos šalių vartojimo kredito sutarties sudarymo metu šių sutarčių sudarymo, prievolių pagal sutartį vykdymo bei sutarties galiojimo sąlygas, tvarką reglamentavo Lietuvos Respublikos CK 6 knygos XLIII skyriaus nuostatos. Pagal minimo skyriaus 6.873 str. 1 d. paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą (vartojimo kreditą) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Šiame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc. Ši prezumpcija gali būti nuginčyta, todėl ir dėl palūkanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant šalių ginčą, ar teisėtas yra palūkanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, būtina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasirašydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, su tokiu palūkanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo parašu patvirtino, kad su ja sutinka. Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palūkanos už tokio tipo kreditus paprastai būna didesnės. Visų pirma kreditų davėjai turi pareigą skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tikslią informaciją apie savo finansinę situaciją ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015). Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t.y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. ir 6.200 str.). Ieškovo prašomos priteisti palūkanos – 95,43 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013-07-14 iki 2013-10-04 ir 150,50 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013-10-05 iki 2014-05-04 - šiuo konkrečiu atveju nelaikytinos akivaizdžiai per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 1 d. ir 3 d.), prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo ar jo dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti negrąžintą 434,43 Eur vartojimo kreditą ir 529,72 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo prašymas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 22 Eur sumokėto žyminio mokesčio. (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas

n u s p r e n d ė  :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 centus) negrąžintos paskolos, 529,72 Eur (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus 72 centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. gegužės 30 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Daiva Valčiukienė