Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-4440-961/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00213-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gegužės 9 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,

dalyvaujant J. T.,

išnagrinėjusi J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) studentės, baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji būdama neblaivi (kai nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis), 2014-01-01, apie 13.10 val., Švitrigailos g. – Kauno g., Vilniuje, vairuodama automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į elektros instaliaciją žymintį stulpelį, taip apgadino stulpelį ir automobilį. Tokiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Šias aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio patrulio M. K. tarnybinis pranešimas, kad 2014-01-01 apie 13.20 val., iš AVPK OVS gavo pranešimą, kad Kauno g. 26, Vilniuje, automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į elektros instaliaciją žymintį stulpelį. Eismo įvykio vietoje rado minėtą automobilį bei vairuotoją J. T., kuri paaiškino, kad nesuvaldė automobilio ir įvažiavo ant šaligatvio bei žalios vejos ir apgadino stulpelį bei automobilį. Nuo J. T. sklido stiprus alkoholio kvapas, nustatytas 1,90 ‰ girtumo laipsnis; alkotesterio duomenys, kad J. T. nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis; alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 1423222; O. S. paaiškinimas, kad jis 2014-01-01 apie 13.10 val. pamatė, kaip automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas moters, užvažiavo ant kelkraščio, kliudydamas bortelius, iš automobilio vairuotojo pusės išlipo mergina, įvykio metu automobilyje ji buvo viena. Įvykio vieta šalia ,,Neste Oil” degalinės, prie Kauno ir Švitrigailos gatvės sankryžos. Teismo posėdžio metu J. T. pripažino vairavusi neblaivi ir atsitrenkusi į šaligatvio kraštą, apgadinusi savo automobilio bamperį. Elektros instaliaciją žyminčio stulpelio neapgadino, nes jis jau buvo sugadintas. Eismo įvykio metu ji nematė, kad atsitrenkė į stulpelį, tačiau anuomet to neneigė, nes manė, kad tai jos kaltė. Peržiūrėjusi vietovės duomenis internete, pamatė, kad stulpelis jau seniau buvo įlenktas; dėl jos veiksmų turto savininkas nepareiškė jokių pretenzijų. Sutinka, kad padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnyje; prašo skirti minimalią nuobaudą, išdėstyti baudos mokėjimą dvejiems metams, kadangi ji mokosi universitete, galimybės sumokėti iš karto visą baudą neturi.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta atsakomybė už tai, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą arba nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), yra padarytas neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. Bylos nagrinėjimo metu įvertinus J. T. argumentus, pateiktą vietovės nuotrauką bei atlikus interneto duomenų paiešką adresu http://www.vilnius21.lt/kauno26-n25901.html („Google Maps Street View“ paslauga) nustatyta, kad elektros instaliaciją žymintis stulpelis jau buvo apgadintas (nulenktas), kai 2012 m. birželį vietovę užfiksavo specialūs „Google“ automobiliai. Administracinį teisės pažeidimą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje nėra duomenų, rodančių, kad J. T. apgadino kitą stulpelį, kad po 2012 m. stulpelis galėjo būti pataisytas ar pakeistas nauju, kad J. T. veiksmais kam nors buvo padaryta žala, todėl konstatuotina, kad šiuo konkrečiu atveju J. T. veiksmuose nėra ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo požymio – kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimo (apgadinimo).

Pagal ATPK 284 straipsnio 2 dalį organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Šiuo konkrečiu atveju, nustačius, kad J. T. veiksmuose nėra ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties, tačiau, kadangi ji vairavo būdama neblaivi (kai nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis), jos veika perkvalifikuojama iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies į ATPK 126 straipsnio 4 dalį, t.y. kad ji 2014-01-01, apie 13.10 val., Švitrigailos g. – Kauno g., Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (kai nustatytas 1,90 % girtumo laipsnis).

J. T. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į tai, kad yra J. T. atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijos už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 20 str., 30 str., 302 str.). Atsižvelgiant į J. T. prašymą bei jos turtinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstytinas 2 metams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

J. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos 2000 Lt baudos sumokėjimą išdėstyti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 83,33 Lt (aštuoniasdešimt tris litus 33 ct.) iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad:

• teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;
• pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Ilona Mateikienė