Civilinė byla Nr.2-269-445/2012
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00244-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija :
116.5.3.
(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 7 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (atsakovės) L. J. prašymą sustabdyti teismo vykdymą civilinėje byloje Nr.2-419-445/2011 (Nr.2-269-445/2012), ir
n u s t a t ė :
2012-05-10 gautas pareiškėjos (atsakovės) L. J. prašymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo civilinėje byloje Nr.2-269-445/2012. Pareiškėja prašo :
-priimti šį prašymą;
-stabdyti teismo vykdymą civilinėje byloje Nr.2-419-445/2011, sprendimas priimtas 2011-11-08;
-panaikinti civilinės bylos Nr.2-269-445/2012 nutartį;
-atnaujinti terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Pareiškėja nurodo, kad kreipėsi į teismą su prašymu trijų mėnesių terminui atnaujinti. Prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo neprašė atnaujinti terminą pareiškimui paduoti, kadangi neturi teisinio išsilavinimo ir nežinojo, kad galima pateikti tokį prašymą. Samdyti advokatą neturi lėšų.
Prašymai atmestini.
Visi prašymai byloje sprendžiami civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs sprendimas nukreipiamas vykdyti ( CPK 281 str.). Nurodomoje byloje sprendimas už akių buvo priimtas 2011-11-08, taigi praėjus trisdešimčiai dienų nuo sprendimo priėmimo negavus apeliacinio skundo, pareiškėjai per dvidešimt dienų nepadavus pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, įsiteisėjo ir vykdomas. Papildomas teismo sprendimas skundžiamas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo, o jo neapskundus nustatytu terminu, įsiteisėjo ( CPK 277 str.4 d.).
Teismo sprendimas vykdomas po to, kai įsiteisėja ( CPK 588 str.1 d.). Teismas nagrinėja antstolių ir kitų asmenų pareiškimus vykdymo proceso metu ( CPK 593 str.1 d.).
Pagrindas sustabdyti vykdomąją bylą būtų tada, jeigu būtų atnaujintas pareiškimo sprendimo už akių padavimo terminas ( CPK 626 str.1 d. 6 p.). 2012-04-20 buvo atsisakyta priimti atsakovės L. J. pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Atsakovei ši teismo nutartis buvo išsiųsta jos nurodytu adresu ir buvo įteikta 2012-05-04.
2012-04-20 teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo įsiteisėjo, nes nebuvo apskųsta nustatyta tvarka ir terminais.
Neturėjimas teisinio išsilavinimo, nežinojimas, dėl turtinės padėties negalėjimas naudotis teisine pagalba nėra svarbios priežastys sprendžiant klausimą dėl procesinių teisių naudojimosi. Asmenims yra teikiama ir nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, tik dėl šios pagalbos teikimo pats asmuo turi kreiptis į šios institucijos tarnybą.
Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau, kaip trys mėnesiainuo sprendimo už akių priėmimo dienos ( CPK 287 str.1 d.). Pareiškėja pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo padavė praėjus trims mėnesiams, o tai naikinamasis terminas dėl 2011-11-08 sprendimo už akių peržiūrėjimo. Terminas galėtų būti atnaujintas dėl papildomo teismo sprendimo, kuriuo išspręstas bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas, bet dėl nėra paduotas prašymas ar pareiškimas. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo paskelbta viešai. Procesiniai dokumentai dėl civilinės bylos iškėlimo, procesinių dokumentų kopijos atsakovei L. J. buvo įteikti asmeniškai 2011-03-19. Atsakovei siųstas teismo šaukimas dėl teismo posėdžio grįžo su pašto įstaigos įrašu – atsisakė priimti. Tai prilyginama šaukimo įteikimui ir laikoma, kad šalims tinkamai pranešta apie teismo posėdį. Proceso dalyvis, šalis turi tinkamai naudotis suteiktomis procesinėmis teisėmis.
Pareiškėjai yra išaiškinta teismo nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Kai nutartis nėra apskųsta nustatytu terminu ir tvarka, ji įsiteisėja praėjus apskundimo terminui.
Pareiškėja L. J. gali pasinaudoti teise dėl proceso atnaujinimo, jeigu mano, kad yra CPK 366 str. numatyti pagrindai dėl proceso atnaujinimo.
Išsami informacija dėl valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos teikimo skelbiama tinklalapyje: www.teisinepagalba.lt . Advokatas paruoš procesinius dokumentus, surinks reikiamus rašytinius įrodymus. Varėnos mieste sutartis teikti tokią teisinę pagalbą yra sudarę advokatės N.Raulušaitienė, S.Černienė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 75 str. 1 d., 78 str.1-4 d., 87 str.1 d. 3 p., 287 str.1 d.,5 d., 290 str.1,4 d., 291, 588 str.1,2 d.,
n u t a r i a :
Atmesti pareiškėjos (atsakovės) prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo, dėl termino pareiškimui dėl 2011-11-08 sprendimo už akių atnaujinimo, 2012-04-20 nutarties panaikinimo.
Grąžinti pareiškėjai (atsakovei) I. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sumokėtą mokestį 139 litus 2012-02-15 mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą prie LR FM , grąžinus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dalis Žilionis