Civilinė byla Nr. e2-6825-559/2024

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00360-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1; 3.2.3.1; 3.4.1.1 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 17 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė,

sekretoriaujant Astai Zujevienei,

dalyvaujant ieškovei N. M., jos atstovei advokatei V. L.,

trečiajam asmeniui I. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui R. M. dėl paramos ir paramos įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo; tretysis asmuo I. M..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė N. M. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. M. (toliau – atsakovas) jai 250 Eur dydžio paramą, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, paramos sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo bylos iškėlimo teisme iki kol ieškovė mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnė negu 24 metai; priteisti iš atsakovo ieškovei 750 Eur dydžio paramos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki 2024 m. vasario 20 d.; priteisti valstybei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji gimė (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jai yra 18 metų. Atsakovas yra jos tėvas. Ji yra pilnametė, tačiau dar mokosi (duomenys neskelbtini). Nors mokosi mokykloje (šie metai paskutiniai mokslo metai), jai reikalinga parama, o atsakovas prie jos išlaikymo materialiai neprisideda, išlaikymo neteikia. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu ji yra abiturientė, jai reikalingos papildomos lėšos tiek pragyvenimui (maistui, aprangai, mokslo, higienos priemonėms ir t. t.), tiek mokslų užbaigimui, ruoštis brandos egzaminams. Išlaikiusi egzaminus, ji ketina toliau studijuoti universitete / kolegijoje / profesinėje mokykloje ir įgyti specialybę. Ji gyvena su mama bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. M.. Už komunalinius mokesčius sumoka I. M., kuri gauna apie 318 Eur socialinių išmokų, nedarbo draudimo išmoką, vaiko išlaikymo išmoką, nes šiuo metu ieško darbo Užimtumo tarnyboje. Jai yra reikalinga iš viso apie 500 Eur dydžio parama, kurios užtektų pilnai patenkinti jos poreikius gyvenimo išlaidoms, aprangai, apavui, būstui ir kitiems poreikiams. Jos poreikius per mėnesį sudaro išlaidos: būstui apie 60 Eur, rūbams ir avalynei 70 Eur, mokymosi priemonėms 30 Eur, kaupiamosioms lėšoms mokslams 40 Eur, maistui 200 Eur, higienos priemonėms 30 Eur, laisvalaikiui 70 Eur. Pusę šių lėšų turėtų skirti atsakovas. Šiuo metu ji niekur nedirba ir negali dirbti, nes turi mokytis. Atsakovas privalo mokėti po 250 Eur dydžio per mėnesį paramą jai.

Ieškovė teismo posėdyje ieškinį palaikė ir papildomai paaiškino, kad ji šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ir šiais metais baigs gimnaziją, ji paskutinį egzaminą laikys 2024 m. birželio 21 d., o baigimo pažymėjimai bus įteikiami liepos mėnesį. Jos pažymių vidurkis apie 7 balai. Po gimnazijos baigimo ji ketina mokytis (duomenys neskelbtini). Su atsakovu ji bendrauja per Viber programėlę, kai ji jam parašo, tačiau susitikusi nebuvo. Jai atsakovas sakė, kad jis yra bedarbis. Nuo to laiko, kai atsakovas pradėjo gyventi atskirai, jis du kartus pervedė pinigus: 2022 m. pervedė vieną kartą 100 Eur, kuriuos ji atidavė sesers operacijai, o 2023 m. atsakovas pervedė 100 Eur, kuriuos ji pasidalino su seserimi. Kai ji tapo pilnamete, atsakovas niekada jai nepervedė pinigų. Besimokydama gimnazijoje, ji negali dirbti, nes vyksta pamokos, o po jų reikia ruošti namų darbus, o dabartiniu metu vyksta egzaminai, kuriems taip pat reikia ruoštis. Didžiausią jos poreikių dalį per mėnesį sudaro rūbai ir avalynė, kuriems išleidžia apie 70 Eur, maistui – 200 Eur, laisvalaikiui – 70 Eur, būsto išlaikymui – apie 60 Eur, mokymosi priemonėms – 30 Eur, kaupiamosioms lėšoms mokslams – 40 Eur, higienos priemonėms – 30 Eur. Į jos sąskaitą mamos sutikimu pervedami vaiko pinigai 96 Eur per mėnesį, todėl ji šiuos pinigus taupo ir padeda mamai sumokėti už butą. Ji šiuo metu gyvena kartu su mama dviejų kambarių bute. Ne visada ji savo poreikiams per mėnesį išleidžia 500 Eur, nes kartais tiek neturi, todėl pragyvena iš tokios sumos, kurią turi. 

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Tretysis asmuo I. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir paaiškino, kad ji gyvena kartu su dukra N., kuri šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) ir laikys abitūros egzaminus. Jos dukrai N. reikia pinigų higienos prekėms, maistui, mokymo priemonėms, laisvalaikiui, nes ji mėgsta lankyti muziejus, dukra padeda sumokėti komunalinius mokesčius už būstą. Atsakovas neprisideda prie dukros išlaikymo, o ji apie du metus niekur nedirbo, dabartiniu metu pradėjo dirbti viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“ slaugytojos padėjėja, jai nustatytas 3 mėnesių bandomasis laikotarpis. Jos pajamos iki darbo pradžios sudarė 520 Eur per mėnesį, į šią sumą yra įskaičiuoti ir vaiko pinigai, iš kurių 96 Eur pervedami jos sutikimu į N. sąskaitą. Dukters išlaidas sudaro gimnazijoje renkamos rinkliavos, apie 60 Eur – komunaliniai mokesčiai, ji už elektrą moka apie 21 Eur, už internetą – apie 13 Eur. Tuo metu, kai ji nedirbo, jai buvo kompensuojamos šildymo ir namo renovacijos išlaidos. Atsakovas, 2021 m. pasiėmęs šeimos santaupas, išvyko iš namų ir daugiau negrįžo. Jos šeimos materialinė padėtis yra sunki.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimais ir gimimo liudijimu (e. bylos t. 1., b. l. 4) nustatoma, kad ieškovė N. M. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvais yra R. M. ir I. M.. Ieškovei (duomenys neskelbtini) sukako 18 metų. Iki ieškovė tapo pilnametė atsakovas kas mėnesį turėjo pareigą mokėti po 250 Eur dydžio materialinį išlaikymą, priteistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. gegužės 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-7360-217/2022.

Ieškovės paaiškinimais ir pateikta pažyma (e. bylos t. 1, b. l. 18) nustatoma, kad šiuo metu ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis (e. bylos t. 1., b. l. 27) ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones (e. bylos t. 1.,
b. l. 115) nustatoma, kad ieškovė registruotų transporto priemonių neturi.

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis (e. bylos t. 1., b. l. 15, 19, 24, 26) nustatoma, kad trečiasis asmuo nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,0636 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Darbo ieškančio asmens atmintine (e. bylos t. 1., b. l. 5, 6) nustatoma, kad I. M. nuo (duomenys neskelbtini) registruota Užimtumo tarnyboje.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išrašu (e. bylos t. 1., b. l. 102, 103) nustatoma, kad I. M. nuo (duomenys neskelbtini) dirba viešojoje įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“.

Išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones (e. bylos t. 1.,
b. l. 113,114) nustatoma, kad I. M. yra valdytojas-savininkas transporto priemonės Audi 8D, Audi A4,-S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2024 m.
gegužės 13 d. pažyma apie pajamas Nr. 2345 (e. bylos t. 1., b. l. 91) nustatoma, kad I. M. nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. paskirta 367,84 Eur socialinė pašalpa, 152,90 Eur išmoka vaikui ir 2024 m. kovo mėnesį buvo paskirta 300 Eur tikslinė pašalpa. 

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažyma (e. bylos t. 1.,
b. l. 9, 11, 13) nustatoma, kad I. M. nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. buvo mokama nedarbo draudimo išmoka ir vaiko išlaikymo išmoka.

Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais nustatoma, kad ieškovė ir tretysis asmuo gyvena ir deklaravusios savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šis butas nuosavybės teise priklauso I. M..

Ieškovė nurodė, kad jai išlaikymą teikia mama, nes besimokydama gimnazijoje ji negali dirbti, nes vyksta pamokos ir egzaminai, ji jokių pajamų negauna. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pažyma (e. bylos t. 1., b. l. 21, 23) nustatoma, kada N. M. laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. sausio 31 d. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių išmokų negavo.

Dėl paramos priteisimo

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo 250 Eur dydžio paramą, mokamą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, paramos sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo bylos iškėlimo teisme iki kol ieškovė mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnė negu
24 metai.

Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, jog atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu.

Kasacinio teismo pažymėta, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

CK 3.1921 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.

Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.1921 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiui vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015; 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Byloje nustatyta, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), yra pažangi moksleivė, jos mokymosi vidurkis apie 7 balai, šiuo metu ji laiko brandos egzaminus. Ieškovė, nors ir yra darbinga, įgijusi visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes privalo lankyti mokyklą, atlikti namų darbus, išlaikyti brandos egzaminus, todėl neturint specialybės ir dėl užimtumo, skiriant laiką mokymuisi, jos įsidarbinimo galimybės yra labai ribotos, o savarankiško pragyvenimo šaltinio ji neturi.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, jai nuosavybės teise nekilnojamieji ar kilnojamieji daiktai nepriklauso, ji jokių pajamų negauna. Ieškovę išlaiko jos motina I. M., kurios pajamos taip pat yra minimalios, nes tretysis asmuo buvo registruota Užimtumo tarnyboje, tik (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti, o nuo 2024 m. vasario 14 d. iki
2024 m. balandžio 30 d. jai buvo mokama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė jokio turto neturi, pajamų negauna, trečiojo asmens (mamos) teikiamos paramos jai nepakanka, ji mokosi (duomenys neskelbtini) ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, kas riboja jos galimybes dirbti ir gauti pajamas, kad galėtų bent minimaliai save išlaikyti, o tinkamam mokymuisi reikia skirti daug laiko ir yra sunku derinti mokslą ir darbą, darytina išvada, kad ieškovei jos mokymosi (duomenys neskelbtini) laikotarpiu buvo ir yra reikalinga tam tikra finansinė parama. 

Ieškovė nurodė, kad jos poreikius per mėnesį sudaro: būsto išlaidos 60 Eur, rūbai ir avalynė 70 Eur, mokymosi priemonės 30 Eur, kaupiamosios lėšos mokslams 40 Eur, maistui 200 Eur, higienos priemonės 30 Eur, laisvalaikiui 70 Eur.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, priteisiant pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius. Paminėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau įrodinėjant didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, yra pareiga tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020). Pažymėtina, kad kasacinis teismas nurodė, kad orientacinė išlaikymo dydžio suma yra minimalus atlyginimas atskaičius mokesčius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

Teismų pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. 3K-3-194-219/2015).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2023 m. birželio 28 d. nutarimu „Dėl 2024 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ Nr. 5196 patvirtinta 2024 m. minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis yra 924 eurai. Atskaičius mokesčius minimalios mėnesinės algos dydis yra 708,42 Eur.

Byloje nustatyta, kad ieškovės poreikiai per mėnesį siekia vidutiniškai 500 Eur sumą, tačiau esant sunkiai jos materialiniai padėčiai ji ne kiekvieną mėnesį gali skirti savo poreikiams tokią sumą. Ieškovės nurodomas poreikių per mėnesį dydis (500 Eur) neviršija 1 MMA sumos. Ieškiniu iš atsakovo prašoma priteisti pusę šios sumos – 250 Eur, o likusią poreikių dalį dengia tretysis asmuo. Tokia materialinio išlaikymo suma buvo numatyta atsakovui ir trečiajam asmeniui nutraukiant santuoką ir toks materialinio išlaikymo dydis yra nurodytas Kauno apylinkės teismo 2022 m.
gegužės 12 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-7360-217/2022.

Viešųjų registrų duomenimis nustatoma, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto neturi (e. bylos t. 1., b. l. 104, 105), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovas nedirba (e. bylos t. 1., b. l. 101). Išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones (e. bylos t. 1., b. l. 92, 93) nustatoma, kad atsakovas yra valdytojas-savininkas transporto priemonės Audi 8D, Audi A4,-S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Išrašu iš Antstolių informacinės sistemos (e. bylos t. 1., b. l. 94–100) nustatoma, kad R. M. atžvilgiu vykdomų vykdomųjų bylų nėra.

Atsakovui siųstas ieškinys ir dokumentai, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo
2024 m. kovo 7 d. buvo įteikti atsakovo tėvui S. M.. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo šaukimai į parengiamąjį posėdį ir į teismo posėdį buvo siųsti elektroniniu paštu ir atsakovas patvirtino šaukimų gavimą, tačiau neatvyko nei į parengiamąjį, nei į teismo posėdžius.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog jeigu kuri nors šalis sąmoningais veiksmais sunkina įrodymų rinkimą, nebendradarbiauja, tokiu atveju visos abejonės dėl įrodymų pakankamumo turi būti aiškinamos tokios šalies nenaudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017); šaliai nepateikus ar atsisakius pateikti įrodymą, reikia laikyti egzistuojant tai šaliai pačius nepalankiausius faktus, kuriuos tas nepateiktas įrodymas būtų patvirtinęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. e3K-3-60-687/2016).

CK 3.156 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo šioje teisės normoje įtvirtinto tėvų teisių ir pareigų lygybės principo. Atsakovui nepateikus išsamių duomenų apie savo turtinę padėtį, nėra pagrindo spręsti, jog šalių turtinė padėtis yra iš esmės skirtinga ir šiuo pagrindu nukrypti nuo paramos teikimo pareigos lygių dalių principo, tokiu būdu didesnę paramos teikimo naštą perkeliant ant trečiojo asmens pečių. Tai, kad atsakovas šiuo metu nedirba, savaime nesudaro pagrindo nukrypti nuo išlaikymo teikimo lygiomis dalimis principo ir nesuponuoja išvados jog atsakovas neturi realios galimybės teikti išlaikymą pilnametei dukrai, kol ši mokosi vidurinėje mokykloje.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyto amžiaus sąlyga yra įstatymu nustatytas prievolės pasibaigimo naikinamasis terminas, todėl išlaikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas, reikalingas paramos, mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Prievolės pasibaigimo naikinamojo termino, priteisiant išlaikymą, sprendime paprastai nurodyti nereikia, nes įprastinėmis sąlygomis sąžiningai ir pažangiai mokantis vidurinė mokykla baigiama anksčiau nei sukanka 24 metai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Ieškovė nepateikė įrodymų, kur ji mokysis ir šiuo metu ieškovei laikant brandos egzaminus nėra galimybių žinoti, kur ieškovė mokysis po gimnazijos baigimo, todėl ieškovei pradėjus mokytis ar studijuoti, šiuo metu nėra žinomi jos poreikiai, užimtumas, galimybė dirbti. Studijų metu bus patiriamos pragyvenimo išlaidos būstui, maistui, transportui, kanceliarinėms priemonėms, internetui, telefono mokesčiams, literatūros įgijimui, aprangai ir kita, kurios objektyviai gali būti didesnės nei yra šiuo metu, jei keisis ieškovės gyvenamoji vieta. Be to priteisiant materialinį išlaikymą pilnamečiams vaikams, kurie yra įgiję vidurinį išsilavinimą, būtina vertinti visų protingų galimybių pačiam vaikui pasirūpinti reikalingomis lėšomis išnaudojimą, sąžiningą pareigos mokytis vykdymą, taip pat būtina išsiaiškinti, ar būtina mokėti už studijas, ar parama reikalinga tik gyvenimo išlaidoms. Be to pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu ieškovė mokosi tik vidurinėje mokykloje ir šiuo metu negalima nustatyti aplinkybių, kokios bus ateityje ieškovei besimokant po vidurinio išsilavinimo įgijimo, ieškovės ieškinys dalyje dėl paramos priteisimo, kol ieškovė mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnė negu 24 metai, atmestinas ir ieškovei išaiškinama, kad ateityje tai neužkerta kelio ieškovei pareikšti ieškinį teisme, jei ji mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metai.

Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog prašoma priteisti iš atsakovo paramos per mėnesį suma atitinka teisingumo ir protingumo principus. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieškovės reikalavimo sumą, vadovaujantis CK 3.1921 straipsniu ieškinys yra tenkinamas iš dalies, priteisiant iš atsakovo jo pilnametei dukrai N. M. išlaikymą (paramą) periodinėmis išmokomis po 250,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teisme užregistravimo dienos – 2024 m. vasario 21 d. iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir ieškinį tenkina iš dalies.

Teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ir Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Nuo 2024 m. sausio 1 d. nustatyta 96,25 Eur išmoka vienam vaikui.

Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuoką ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip
18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant asmenis, kurių mokymą pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa vykdo profesinio mokymo teikėjai, iki šie asmenys baigs bendrojo ugdymo programą, taip pat akademinių atostogų, profesinio mokymo teikėjų suteiktų dėl ligos, nėštumo ar vaiko priežiūros, laikotarpį), bet ne ilgiau iki jiems sukaks 23 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nebendradarbiauja, per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pranešus apie parengiamąjį ir teismo posėdžius, į juos neatvyko, prašymų teismui nepateikė, teismas neturi duomenų, jog atsakovas dėl sveikatos būklės, apriboto darbingumo ar kitų objektyvių priežasčių neturėtų galimybių teikti paramą ieškovei, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas turi galimybę teikti paramą savo dukrai ir ieškovei reikalingos paramos dydis nemažintinas valstybės mokamomis išmokomis.

Dėl paramos įsiskolinimo priteisimo

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo 750 Eur dydžio išlaikymo (paramos) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki 2024 m. vasario 20 d.

CK 3.1921 straipsnio 4 dalis nustato, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, straipsniai, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

CK 3.1921 straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. 3K-3-516/2011).

Ieškovė tapo pilnamete (duomenys neskelbtini) ir nuo (duomenys neskelbtini) įgijo teisę į paramą, kadangi tuo metu ji tebesimokė vidurinėje mokykloje pagal vidurinio ugdymo programą. Ieškinys teisme gautas 2024 m. vasario 20 d. ir užregistruotas 2024 m. vasario 21 d. Ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas dar iki ieškovės pilnametystės gyveno skyrium nuo trečiojo asmens, todėl atsakovas šioje byloje privalėjo įrodyti aplinkybę, jog teikė paramą ieškovei nuo (duomenys neskelbtini), kai ji sulaukė pilnametystės ir mokosi pagal vidurinio ugdymo programą. Atsakovas šios aplinkybės neįrodė, todėl šis ieškinio reikalavimas tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškovei šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-2023-11268 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. pagalbos teikimo išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė 2024 m. balandžio 2 d. pažymą Nr. APD-2024-03627, kurioje nurodė, kad priteistina valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma 291,67 Eur. Ieškovės ieškinį teismas tenkina iš dalies, t. y. priteisimas išlaikymas (parama) tik už laikotarpį nuo ieškovės pilnametystės iki ji mokysis vidurinėje mokykloje, o kitoje dalyje ieškinys atmetamas, todėl teismas laiko, kad ieškovės ieškinys tenkinamas 50 proc. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistina 145,84 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, taip pat priteistina 45 Eur mokėtino žyminio mokesčio šioje byloje, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, ir 15,86 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso
83, 85, 93 straipsniai, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.1921 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99, 150, 259-260, 265, 268, 270, 282 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinę paramą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. vasario 21 d. iki ieškovė baigs vidurinę mokyklą, tačiau ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai, paramos sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; ir 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) paramos įsiskolinimą nuo 2023 m. lapkričio 20 d. iki
2024 m. vasario 20 d., likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5660).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 145,84 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 84 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. sausio 4 d. sprendimą
Nr. (8.2Mr)ATS-C-2023-11268 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5630).

Priteisti valstybei iš atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas: 188659752, surenkamoji sąskaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5662).

Sprendimo dalį dėl materialinės paramos priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                    Jūratė Ramanauskienė