Baudžiamoji byla Nr. 1-1573-801/2012

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01323-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.2.4.; 1.2.17.5; 2.10.1.4. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.,

nustatė:

V. P. neteisėtai realizavo denatūruoto etilo alkoholio skiedinį, o būtent: 2011-12-01 d. apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini)realizavo vieną 0,2 1 talpos butelį su jame esančiu 0,19 dm3 tūrio denatūruoto etilo alkoholio skiediniu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,5 %, t.y. pardavė jį D. S. už 5 litus.

Kaltinamasis V. P. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 str. 1 d., ir parodė, kad pardavė pilstuko nepažįstamam asmeniui, atėjusiam pas jį ir paprašiusiam parduoti, nes dėl lėšų stygiaus nusipirktą spiritą skiesdavo vandeniu ir parduodavo už 5 litus apie pusę litro falsifikuotos degtinės. Pripažįsta, kad prekiavo falsifikuota degtine, taigi gali būti, kad 2011-12-01 jis pardavė 0,2 1 talpos pilstuko už 5 litus, gal dar pardavė ir cigarečių nepažįstamam asmeniui, to dabar neprisimena (b. 1. 24, 28).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas D. S. pateikė 0,2 litro talpos butelį su jame esančiu skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą (b.l. 4);

2012-02-02 specialisto išvada Nr. 140-(524)-IS 1-782, kuria konstatuota, kad skystis, esantis 0,2 dm3 talpos butelyje, kurį nusipirko D. S., yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 34,5%, tirti pateikto etilo alkoholio skiedinio tūris yra 0,19 dm3 (b.l. 9, 10);

Liudytojo D. S. parodymais, kad 2011-12-01 apie 15.15 val. jis nuėjo adresu (duomenys neskelbtini) nusipirkti pilstuko, apie tai, kad ten galima jo įsigyti, sužinojo iš kitų gyventojų. Už pilstuko 0,2 litro jis sumokėjo 5 litus (b.l. 5).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

V. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos baudos dydžiu sutinka (b.1. 51).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad V. P. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, jis neteistas (b.l. 31), baustas administracine tvarka (b.l. 37-39), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 47) VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre konsultuotas 2008-12-04, diagnozė: emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b.l. 48). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1-ojo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-236 konstatuota, kad V. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 50).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę - baudą, tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 201 str. 1 d., ir nubausti 4 MGL (520 Lt – penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą, nuteistoji privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja              Daiva Mazur