KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, dalyvaujant pareiškėjui S. K., dalyvaujant jo atstovei advokatei N. P., dalyvaujant  suinteresuotam asmeniui G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

              pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę  turintį faktą, kad jis, S. K., po tėvo J. K. mirties, faktiškai pradėdamas valdyti J. K. nuosavybės teise priklausiusį turtą priėmė palikimą.

              Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad J. K., palikęs testamentą, 2010-08-22 mirė. Po jo mirties atsirado paveldėjimo  pagal testamentą teisiniai santykiai. J. K. 2006-03-27 dienos testamentu visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kada beatsirastų, paliko jam, S. K.. Šio testamento pagrindu, jis kaip testamentinis įpėdinis įgijo teisę paveldėti tėvui J. K. mirties dieną priklausiusį turtą. Po tėvo mirties, tiek  jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamą turtą, tiek ir namų apyvokos daiktus nuosavybės teise valdo jis, S. K.. Brolis G. K. į po tėvo mirties  likusį turtą nepretendavo, į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, faktiškai valdyti turto nepradėjo. Nurodo, kad J. K. pagal 2000-11-03 dienos dovanojimo sutartį Nr.11294 nuosavybės teise įgijo gyvenamą namą, 4 ūkinius pastatus, kiemo rūsį, pirtį, kitus statinius(šulinį) ir 0,9204 žemės sklypą, esančius Vyžių kaime, Tauragnų seniūnijoje, Utenos rajone. Be minėto nekilnojamo turto tėvas turėjo ir kitų asmeninių namų apyvokos daiktų, t.y. svetainės komplektą, televizorių, knygų , vestuvinį žiedą ir kt. Po tėvo mirties priklausiusiu turtu naudojasi kaip savo - sodyboje kasmet praleidžia atostogas, vasaros metu jis leidžia paatostogauti savo šeimos draugams, apmoka už elektros energiją,  naudojasi visais tėvui priklausiusiais namų apyvokos daiktais, kurie liko jam mirus, o ir 2010-09-14 dienos sutartimi jis pavedęs A. M. sodybą prižiūrėti, naudotis pirtimi, žemės sklype ganyti gyvulius, tuo išreikšdamas savo  valią, liudijančią dėl palikimo priėmimo. Kadangi palikimą galima priimti ne tik paduodant pareiškimą notaro biurui, bet ir faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, todėl ir nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas kad jis, S. K., priėmė palikimą po tėvo J. K. mirties.

              Pareiškėjas paaiškino, kad po tėvo mirties jis pasiėmė visus jo paliktus daiktus, baldus. Jie kartu su tėvu ėjo ir pas notarą, kur buvo parašytas testamentas. Tėvas iki mirties sunkiai sirgęs ir jis jį slaugė.

              Suinteresuotas asmuo G. K. prašė pareiškimą patenkinti, paaiškino, kad jis sutinka su visomis pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis. Sutinka, kad brolis priėmė palikimą. Testamento jis neginčys. Patvirtino, kad tėvui priklausiusią sodybą prižiūri A. M., kad ten važiuoja ir ilsisi brolis S. K.. Sutinka, kad brolis priėmė visą palikimą, atsiradusį po tėvo mirties.

              Pareiškimas tenkintinas visiškai.

              Pareiškėjas S. K. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo J. K., mirusio 2010-08-22, mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti, atsiradusį po tėvo J. K. mirties. Suinteresuotas asmuo G. K. prašo pareiškimą patenkinti, nurodė, kad sutinka su visomis pareiškėjo S. K. nurodytomis aplinkybėmis ir patvirtino, kad brolis S. K. rūpinasi tėvo palikta sodyba Vyžių kaime , Tauragnų seniūnijoje, Utenos rajone, patvirtino, kad sodybą padeda prižiūrėti A. M.. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu buvo apklaustas liudytojas A. M., kuris parodė, kad J. K. sodyboje gyveno prieš mirtį. Sodyba po jo mirties rūpinasi S. K., atvažiuoja ir G. K.. Daugiausia sodyba rūpinasi S. K., o jis prižiūri sodybą, sutartį jie su pareiškėju sudarę neribotam laikui, sutartį sudarė po tėvo J. K. mirties. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, mirties liudijimo nuorašas (b.l.7) patvirtina, kad J. K. mirė 2010-08-22. J. K. ir D. K. santuoka nutraukta 1979-08-23(b.l.9), o jo antroji santuoka su S. M. nutraukta 1994-10-13(b.l.10).2006-03-27 dieną. J. K. paliko sūnui S. K. testamentą, kuris patvirtintas Kauno miesto 13-tame notarų biure (b,..16),9-to notaro biuro pažyma (b.l,.17) patvirtina, kad J. K. mirties , mirusio 2010-08-22 dieną, paveldėjimo byla neužvesta. Palikėjas J. K. savo vardu turėjo nekilnojamo turto Utenos rajone Tauragnų seniūnijoje, Vyžių kaime(b.l.18-21), ką patvirtina nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Byloje pateikta sutartis sudaryta 2010-09-01 d. S. K. i A. M., kuri patvirtina, kad A. M. įsipareigojo prižiūrėti S. K. tėvui J. K. priklausančią sodybą Vyžių kaime(b.l.23) AB„Lesto“ išduota pažyma patvirtina, kad elektros energijos tiekimo sutartis  sudaryta  su S. K. nuo 1989-11-1 dienos, gaunami mokėjimai Utenos klientų aptarnavimo centre(b.l.22).

              Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str.2 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo  atsiradimo vietos notarui pareiškimą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi būti  atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. LR CK 5.51 str.1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu  palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo, kaip savo turtu, jį valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią  priimti palikimą. Bylos nagrinėjimo iš esmės metu nustatyta, kad pareiškėjas S. K., būdamas testamentiniu įpėdiniu, po tėvo J. K. mirties 2010-08-22, nesikreipė  į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau S. K. faktiškai priėmė visą  palikimą, atsiradusį po jo  mirties, pradėdamas jį valdyti ir toliau rūpinosi sodyba Vyžių kaime, Tauragnų seniūnijoje, prižiūri aplinką, atostogauja, moka už suvartotą elektros energiją, ir sutartyje dėl elektros energijos tiekimo sudaręs savo vardu, pasamdė sodybos priežiūrai A. M., kuris apklaustas liudytoju patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Pareiškėjo S. K. nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotas asmuo G. K., kuris  palikimo priėmimo faktui neprieštarauja. Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus rašytinius įrodymus(b.l.7,8,9,10,11,12,14-17,18-21,22,23) pareiškėjo S. K. ir suinteresuoto asmens G. K. paaiškinimus, liudytojo A. M. parodymus, daro išvadą, kad ginčo nėra, pareiškėjas įrodė, kad po savo tėvo J. K. mirties, mirusio 2010-08-22, jis priėmė visą palikimą, atsiradusį po jo mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti(LR CPK 444 str.8 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270,448  straipsniais ,teismas

n u s p r e n d ž i a :

              pareiškimą patenkinti.

              Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., a/k (duomenys neskelbtini) priėmė visą palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, atsiradusį po tėvo J. K., a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2010-08-22,mirties.

              Šis juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.