Teikimas Nr. T-116-610/2014
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1.; 2.5.14.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014-04-11
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. A.,
patvirtinimo klausimą, ir
nustatė:
N. V. Atkočiūnas a.k (duomenys neskelbtini) teistas Panevėžio apygardos teismo, pagal LR BK 181 str. 2d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 1 mėnuo 16 dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2011-10-28.
Bausmės pabaiga: 2015-04-28.
Faktiškai atliko ½ bausmės 2013-07-28.
2014-03-12 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.263 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta: Taikyti nuteistajam V. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Siūlyti teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti šias poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis V. A. teistas 4 kartus, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, 1 kartą buvo paskatintas, 4 kartus baustas drausmine tvarka (nuobaudos negaliojančios), jo darbinė motyvacija teigiama. Nuteistajam, pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika t.y. 63 balai. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo atsisakyti tvirtinti komisijos nutarimą. Nurodo, jog nuteistasis teistas 4 kartus, teismas jam jau anksčiau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimą nuo bausmės, tačiau nuteistajam pažeidus teismo skirtus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Teigiama, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Be to nuteistajam likusi dar didelė neatliktos bausmės dalis.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.
Aplinkybės, kad nuteistasis V. A. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, tai, kad buvo 1kartą paskatintas, parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu įvertinti aplinkybių visumą.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos V. A. atliekant bausmę skatintas vos vieną kartą, tačiau 4 kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirtos viso 4 drausminės nuobaudos (2012-06-08 skirta drausminė nuobauda už itin grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą – uždraustų daiktų t.y. SIM kortelės laikymą). Nors šiuo metu visų drausminių nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau toks vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų kiekis per vienerių metų laikotarpį ir šių pažeidimų pobūdis rodo, jog nuteistasis savo aktyviais veiksmais apsunkina pataisos procesą. Be to V. A. teistas 4 kartus, teismas praeityje jam jau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs bausmės vykdymo atidėjimą nuo bausmės, tačiau nuteistajam pažeidus teismo skirtus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Šios aplinkybės įvertinus šiuo metu nuteistajam nustatytą vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, bei likusį bausmės laiką, pagrįstai teismui leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu.
Teismas pažymi, kad teismas kiekvieną kartą spręsdama lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu, visapusiškai įvertindamas nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei atsižvelgdamas į kitų aplinkybių visumą negali būti apribotas vertinti tik tam tikrą bausmės laikotarpį, arba apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybe, teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas
nutaria:
Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-03-12 nutarimą Nr. 263 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. A..
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Nerijus Brinevičius