Pranešėjas Bronius Zalaga                                     Baudžiamoji byla Nr. 1A-113-135/2015

Teisėjas Martynas Galvičius                                  Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00637-2014-0

                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                 1.1.7.1; 1.2.4.5; 2.4.6.3.1; 2.4.6.3.2. (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teisėjų Vaclovo Iždono, Ernestos Montvidienės,

sekretoriaujant Audronei Peleckienei,

dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,

nuteistojo R. J. gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio, kuriuo R. J. nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžia nustatyta nuo sulaikymo dienos.

Į bausmę R. J. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-04-23 3.00 val. iki 2014-04-23 19.45 val. (1 laisvės atėmimo diena).

Nuosprendžiu iš R. J. priteista 1847,40 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos. 

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

R. J. nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 22 d. apie 22.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu suduodamas nukentėjusiajam E. M. ne mažiau 8 smūgių rankomis ir kojomis į galvos sritį, padarė nosies kaulo lūžį, poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, kairėje kaktos pusėje, abiejų ausų kaušeliuose, nosies nugarėlėje, pereinančią į abiejų akių vokus, kairiame skruoste, dešinėje kaklo pusėje, muštinę žaizdą su aplinkine pogleivine kraujosruva apatinės lūpos vidiniame paviršiuje, kraujosruvą kairės akies obuolio junginėje, erozijas kairės akies ragenoje, tuo nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį E. M..

Nuteistasis R. J. apeliaciniame skunde nurodo, jog jam yra paskirta per griežta bausmė ir prašo ją sušvelninti bei skirti bausmę, nenusijusią su laisvės atėmimu. Nurodo, kad apylinkės teismas netenkino jo prašymo ir neskyrė ekspertizės, kuri nustatytų, ar jis gali atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad jam buvo atlikta operacija, kurios metu buvo pakeistas širdies vožtuvas, jis pastoviai lankosi pas gydytojus, jam buvo nustatytas 60 proc. neįgalumas.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėja advokatė ir prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti.

Nuteistojo R. J. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija nesutinka su nuteistojo R. J. argumentais, kad jam paskirta bausmė yra per griežta. Pažymėtina, kad bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. LR BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. J. laisvės atėmimo bausmę, minėtų įstatymo nuostatų nepažeidė, atsižvelgė į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Be to iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad apeliantas oficialiai nedirbo, praeityje teistas, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus ir praėjus tik dviems mėnesiams po paleidimo iš įkalinimo įstaigos (107 -112 b. l.). Šios aplinkybės neigiamai apibūdina nuteistąjį ir teismui leido manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant apeliantui R. J. už padarytą nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina ir tai, kad pagal LR BK 27 str. 1 d., asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimą, yra laikomas recidyvistu ir vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, didesnė negu konkretaus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijos vidurkis. Už LR BK 138 str. 1 d. numatytos padarymą R. J. skundžiamu nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius LR BK 641 str., sumažinta 1/3. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad paskirta bausmė nuteistajam R. J. nėra aiškiai per griežta, todėl teisinio pagrindo švelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinant jos trukmę, nėra.

Vienok teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad nuteistajam 2014-10-01 buvo atlikta širdies operacija, nuo 2014-11-13 nustatytas 60 procentų nedarbingumas iki 2015-11-12, diagnozių kodai pagal TLK-10: I33.0 - Ūminis ir poūmis infekcinis endokarditas, I35.1 – Aortos vožtuvo nesandarumas, I36.1 – Nereumatinis triburio vožtuvo nesandarumas, I80.0 - Apatinių galūnių paviršinių venų flebitas ir tromboflebitas (b.l. 183-190). Įvertinus šiuos duomenis, kolegijos nuomone, yra galimybė svarstyti dėl LR BK 75 straipsnyje numatyto bausmės vykdymo atidėjimo taikymo.

LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Lietuvos Respublikos BK nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sąrašo aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Darydamas išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo įvertinti, ar nuteistojo nusikaltimas padarytas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai būdingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, yra ryškių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan.

Kaip matyti iš paties nuteistojo parodymų, jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, bylos duomenys patvirtina, jog anksčiau jis daugiau buvo teisiamas už svetimo turto vagystes. Kaip teigia pats nuteistasis, jis šiuo metu turi intensyviai gydytis, nuolatos lankytis pas medikus, vartoti vaistus, sveikata pablogėjo po nusikalstamos veikos padarymo. Tai, kolegijos nuomone, leidžia manyti, kad apeliantas pakeis savo kriminalinį gyvenimo stilių ir LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti pritaikius R. J. atžvilgiu LR BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą bei paskyrus įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios  bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo. Kartu pažymėtina, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidus teismo paskirtą įpareigojimą, jis bus pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Dėl  aukščiau išdėstytų motyvų skundžiamas teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p.,

n u s p r e n d ė :

Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis  Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., R. J. nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                                             Bronius Zalaga

Teisėjai                                                                                                                       Vaclovas Iždonas

                                                                                                                Ernesta Montvidienė