Baudžiamoji byla Nr. 1-393-923/2013
Teisminis proceso Nr. 1-22-1-00359-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.3.6.4.5; 1.2.14.9; 1.1.7.2.5; 2.1.15.3.3.2;
1.1.9; 2.1.16.1.8
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 26 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam E. T., jo gynėjai advokatei Rasai Galkauskienei, civilinio ieškovo UAB „Vičiūnų restoranų grupė“ atstovei R. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baubiamojo kodekso (toliau – LR BK) 186 str. 2 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
E. T. 2012-03-31, 12.22 val. ir 16.41 val., UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje picerijoje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, padavėjai pateikus sąskaitas už patiekalus ir alkoholinius gėrimus, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir patiekalus ir tokiu būdu UAB ,,Vičiūnų restoranų grupė“ apgaule padarė 141 lito žalą.
Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-31 susitarė susitikti su savo drauge picerijoje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ten jos ir laukė. Telefonu draugei pasakė, kad neturi pinigų, todėl ji sakė užsakyti maistą, atėjusi ji sumokės. Jis užsisakė šaltibarščius, karbonadą, alaus, brendžio 200-300 g. Užsisakydamas maistą ir alkoholį, matė meniu ir jame nurodytas patiekalų bei alkoholio kainas. Užsakytą karbonadą atsisakė priimti, nes jo draugė neatėjo. Iš viso picerijoje prabuvo apie 3 valandas. Paskambinęs telefonu, sužinojo, jog draugė neateis. Po šio skambučio jis dar užsisakė brendžio, nors žinojo, jog su savimi neturi tiek pinigų, kad galėtų apmokėti sąskaitą. Su savimi turėjo tik 20 litų grynaisiais. Iš pradžių padavėja jam atnešė vieną sąskaitą, paragino ją susimokėti. Maždaug po valandos atnešė antrą sąskaitą, jis paprašė palaukti, kol ateis draugė, vėliau bandė iš kavinės pasišalinti, tačiau padavėja pakvietė apsaugos darbuotojus, kurie jį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus.
Liudytoja A. K. parodė, kad ji dirba padavėja picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Kaune. Kaltinamasis, atėjęs į piceriją, užsisakė maisto, alkoholinių gėrimų. Maždaug po 3 valandų paprašė sąskaitos, atnešus pirmąją sąskaitą, dėl jos jokių pretenzijų nereiškė, tačiau už ją nesumokėjo, nesumokėjo ir už antrąją sąskaitą. Kaltinamasis vis vaikščiojo parūkyti, kalbėjo telefonu, bandė iš kavinės pasišalinti. Ji kelis kartus ragino kaltinamąjį susimokėti, tačiau jam to nepadarius, kreipėsi į administratorę ir pakvietė apsaugos darbuotojus, o šie iškvietė policijos pareigūnus.
Liudytoja L. G. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore. Įvykio dieną padavėja A. jai pasakė, kad klientas atsisakė atsiskaityti už patiekalus ir alkoholinius gėrimus. Tada ji priėjo prie kaltinamojo paklausti, ar šis ketina atsiskaityti. Kaltinamasis vengė atsiskaityti, vis vaikščiojo į tualetą, kalbėjo telefonu, nepaaiškino, kodėl neatsiskaito, todėl buvo iškviesta apsauga ir policijos pareigūnai.
2012-03-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra picerija „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 9-7).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateiktos kasos aparato kvitų kopijos, apžiūrėjus jas nustatyta, kad 2012-03-31 sąskaita atidaryta 12.22 val., uždaryta 16.33 val., vienam asmeniui 133,51 lito sumai, joje nurodyta: lietuviškas karbonadas –16,99 Lt, alus ,,Grimberger“ 0,5 l – 6,99 Lt, brendis ,,Alita“ 0,04 l – 77,87 Lt, šaltibarščiai – 6,49 Lt, cigaretės LM Silver Blue Label – 8,50 Lt, ledai su užpilu – 10,98 Lt, pusiau sausas putojantis vynas ,,Alita“ 100 ml – 5,69 Lt. 2012-03-31 sąskaita atidaryta 16.41 val., uždaryta 16.54 val. vienam asmeniui 7,49 Lt už 0,5 porcijos didžkukulių (b.l. 23-24, 25-26).
2013-03-31 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 5725 nurodyta, kad 2012-03-31, 18:26:04 E. T. buvo neblaivus, jam nustatytas 0,83 promilių girtumas (b.l. 40).
Kaltinamasis E. T. gydėsi VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare 1976 metais (b.l. 46), tačiau 2012-07-03 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-219/2012 nurodyta, kad nusikalstamos veikos darymo metu E. T. konstatuotas psichikos sutrikimas – šizotopinis sutrikimas (F21), nusikalstamos veikos darymo metu jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, taikyti jam priverčiamąsias medicininio poveikio priemones nereikia (b.l. 61-62).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje E. T. padavėjai pateikus sąskaitas už patiekalus ir alkoholinius gėrimus, neatsiskaitė už suteiktas paslaugas bei patiekalus ir tokiu būdu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apgaule padarė 141 lito žalą. Kaltinamasis prisipažino užsisakęs patiekalus bei alkoholinius gėrimus, nurodė, kad prieš užsisakydamas susipažino su meniu (kainoraštyje) nurodytomis kainomis ir, žinodamas, kad su savimi turi tik 20 litų grynaisiais, užsisakė ir suvartojo maisto bei alkoholinių gėrimų už 141 litą. Padavėjai atnešus dvi sąskaitas, bendrai 141 lito sumai, jų neapmokėjo ir tokiu būdu apgaule padarė nedidelę turtinę žalą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Tokie E. T. veiksmai atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 186 str. 2 d., jis pripažintinas kaltu ir baustinas.
Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikalstama veika baigta. Vertinant E. T. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą (b.l. 36), šešis kartus baustas administracine tvarka, tarp jų keturis kartus už tai, kad viešojo maitinimo įstaigose užsisakęs maisto ir alkoholinių gėrimų, atsisakė už juos apmokėti (b.l. 37-39), bedarbis. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (LR BK 61 str.), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad E. T. skirtina minimalaus dydžio LR BK 186 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
UAB (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 141 Lt civilinį ieškinį (b.l. 88). Kadangi turtinė žala bendrovei padaryta nusikalstamais E. T. veiksmais, civilinis ieškinys pagrįstas į bylą pateiktomis kasos aparto kvitų kopijomis (b.l. 24), todėl tenkintinas.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – E. T. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 302-307 str.,
n u s p r e n d ž i a :
E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 186 str. 2 d., ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš E. T. 141 (vieną šimtą keturiasdešimt vieną) litą turtinei žalai atlyginti.
E. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Lina Lesinskienė