Civilinė byla Nr. 2-1494-669/2012
Procesinis Nr. 2-33-3-01312-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
55; 116.5.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 25 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo 1258,49 Lt skolą už negrąžintą vartojimo kreditą, 692,17 Lt palūkanų, 351,12 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Vilniaus bankas“ 2003-02-20 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria pradinis kreditorius AB „Vilniaus bankas“ (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) suteikė atsakovui 4000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pradiniam kreditoriui pagal pasirašytą sutartį, gražinti kreditą dalimis ir mokėti palūkanas už naudojimąsi suteiktu kreditu bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą tvarką. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko negrąžinęs ieškovui 1258,49 Lt.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2012-09-27 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2003-02-20 atsakovas su pirminiu kreditoriumi AB „Vilniaus bankas“ (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4000 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo vykdyti prievoles pradiniam kreditoriui pagal pasirašytą sutartį, gražinti kreditą dalimis ir mokėti palūkanas už naudojimąsi suteiktu kreditu bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą tvarką. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, dėl ko susidarė 1258,49 Lt įsiskolinimas. 2007-03-16 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB „Vilniaus bankas“ (dabartinis pavadinimas – AB SEB bankas) buvo perleista naujam kreditoriui - ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d. ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1258,49 Lt skolos už negrąžintą vartojimo kreditą.
Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5.1 punktu atsakovas įsipareigojo nuo gauto vartojimo kredito sumos mokėti palūkanas už naudojimąsi kreditu, kurios sudaro 11 proc. nuo laiku negrąžintos vartojimo kredito sumos, t.y. nuo 2007-08-27 iki ieškinio parengimo teismui dienos 2012-08-27. Palūkanos už šį laikotarpį sudaro 692,17 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieškovui priteistina iš atsakovo 692,17 Lt palūkanų.
CK 6.258 str. 1 d. numatyta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 5.3 p. numatyta, kad atsakovui pažeidus mokėjimų grafiką ir nevykdant sutartinių įsipareigojimų, nuo laiku nesumokėtos kredito dalies, atsakovas privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovo paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-02-29 iki 2012-08-27 sudaro 351,12 Lt. Atsižvelgiant į tai, ieškovui priteistina iš atsakovo 351,12 Lt delspinigių.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinas 71 Lt žyminis mokestis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš R. S. 1258,49 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt aštuonis litus keturiasdešimt devynis ct) skolos už negrąžintą vartojimo kreditą, 692,17 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt du litus septyniolika ct) palūkanų, 351,12 Lt (tris šimtus penkiasdešimt vieną litą dvylika ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas