Civilinė byla Nr. e2-6565-642/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-04273-2016-6)

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei Ž. J. dėl nuomos mokesčio priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės Ž. J. priteisti 464,55 Eur skolą už buto nuomą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-06-13 su V. J. buvo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis. Ž. J. nuomos sutartyje buvo įrašyta kaip nuomininko šeimos narė ir turi tokias pačias pareigas kaip ir nuomininkas. V. J. nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį už buto nuomą. (duomenys neskelbtini)  nuomininkas V. J. mirė. 2015-11-23 perdavimo – priėmimo aktu butas buvo grąžintas Klaipėdos miesto savivaldybei. Nuomos mokesčio įsiskolinimas nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2015 m. lapkričio mėnesio sudaro 464,55 Eur.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai, nes šalys buvo pasirašiusios gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo prievoles vykdė tinkamai – suteikė atsakovei naudojimui patalpas. Dėl patalpų naudojimo tinkamumo naudoti atsakovė pretenzijų ieškovei per visą naudojimosi patalpomis laikotarpį nereiškė. Nepaisant to, atsakovė, pažeisdama savo prievoles, už patalpų nuomą nėra pilnai sumokėjusi ir yra skolinga ieškovei 464,55 Eur. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovės priteistina 464,55 Eur skolos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei iš atsakovės Ž. J. 464,55 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 464,55 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-04-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės Ž. J. 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Danutė Žvinklytė