Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-4285-560-2012].doc
Bylos nr.: 2-871-560/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
"PALINK" 110193723 atsakovas
"FINIENS" 148170045 Ieškovas
"Nekilnojamo turto valdymas" 300145575 trečiasis asmuo
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl nuomos
dėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Ieškinio trūkumų ištaisymas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Bylos sustabdymas (bylos sustabdymo pagrindai, terminai, teisiniai padariniai ir bylos nagrinėjimo atnaujinimas):
Fakultatyvus bylos sustabdymas:
Bylos sustabdymas, kai teismas pripažįsta, jog bylą sustabdyti būtina
Bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimas
Bylos nutraukimas:
Bylos nutraukimas, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino

                                                                                                                                                                                                      Civ. byla Nr. 2-4285-560/12

                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 106.3

(s)

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

2012-04-17

Vilnius

 

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovo UAB „Finiens“ ieškiniu atsakovui UAB “Palink“ dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, nuostolių priteisimo ir sutarties sąlygų pakeitimo, trečiasis asmuo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“,

 

n u s t a t ė:

 

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti neteisėtu 2008-08-25 sutarties nutraukimą, priteisti iš atsakovo 662 259,31 Lt nuostolių bei atitinkamai pakeisti 2008-08-25 nuomos sutarties sąlygas.

Vilniaus apygardos teismas 2012-04-03 nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2012-04-16 sumokėti 11 623 Lt dydžio žyminį mokestį.

Ieškovui 2012-04-03 teismo nutartis buvo siunčiama ieškovo nurodytu jo buveinės adresu Panerių g. 62-1/Kuršių g. 1-1, Vilniuje, tačiau ji įteikta ieškovui nebuvo. Kadangi procesinių dokumentų ieškovui CPK 123 str. nustatyta tvarka įteikti ieškovui nepavyko, laikytina, jog jam jie buvo įteikti praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 str. 4 d.). Kadangi ieškovas iki nustatyto termino žyminio mokesčio nesumokėjo, t.y. nepašalino ieškinio trūkumų, jo ieškinys laikytinas nepaduoti ir grąžintinas ieškovui (CPK 115 str. 3d.).

 

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290-291 str.,

 

n u t a r ė:

 

Ieškovo UAB „Finiens“ ieškinį laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniams teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

 

 

 

 

 

Teisėjas                                                                         Dainius Rinkevičius


Paminėta tekste:
  • CPK 123 str. Įteikimo tvarka
  • CPK 115 str. Procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimas ir trūkumų ištaisymas