Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.9.-697-277-2012].doc
Bylos nr.: A2.9.-697-277/2012
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ignalinos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Nr

Administracinės bylos Nr.A2.9.-697-277/2012

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00623-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

48.5;52.3

 

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2012 m. birželio 28 d.

 

Ignalina

 

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, išnagrinėjęs R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, administracinę bylą,

 

n u s t a t ė :

 

R. G. 2012 m. balandžio 30 d., apie 17 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės Lobinių kaime, mažametės dukters U. P., gimusios (duomenys neskelbtini) d., akivaizdoje bendraudama su policijos pareigūnais šaukė, triukšmavo, elgėsi nemandagiai, o kalbėdama apie įvykio vietoje nesančią socialinę darbuotoją apibūdino ją necenzūriniais žodžiais. Taip elgdamasi R. G. nevykdo pareigos dorai auklėti savo nepilnametį vaiką, sudaryti jam palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, t.y. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Tokiais veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

R. G. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet ji į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad R. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų A. B. ir E. B. tarnybiniai pranešimai, pačios R. G. policijos pareigūnei duotas ir administracinio teisės pažeidimo protokole užrašytas paaiškinimas apie tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

 

n u t a r i a :

 

              R. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

 

 

Teisėjas                                                                                                                                            Algirdas Baliulis