Teikimo Nr.T- 42-482/2016
(S)
proceso Nr. 1-64-1-00973-2012-6
procesinio dokumento kategorijos :
2.1.16.2.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. sausio 11 d.,
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui V. V., nuteistajam A. J., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,
n u s t a t ė :
Marijampolės rajono apylinkės teisme 2015-12-22 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ( b.l.1).
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas V. V. paaiškino, kad 2013-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 180 str. ld., 63 str. 1 d., 4 d., 65 str., paskiriant 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga: 2016-01-23. 2013-08-06 A. J. Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.A. J. bausmės atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probacijos sąlygų: 2015-06-10 00.10 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą; 2014-06-22 23.30 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą. 2014-06-17 ir 2015-06-27 individualių pokalbių metu A. J. pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolė buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. 2015-07-03 23.52-00.11 val. užfiksuotas elektroninės priemonės stebėjimo pažeidimas. 2014-10-29 A. J. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., paskiriant 50 Eur baudą (2015-10-21 būdamas neblaivus 3,02 prom., girtumas, viešoje vietoje, Marijampolės rajono apylinkės teisme, posėdžių salėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais). 2013-08-06 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė, 2014-08-04 rizika sumažėjo iki 51 balo, išliko vidutinė. 2015-12-10 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 75 balai, rizika padidėjo 16 balų, tačiau išliko vidutinė. Prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-01 nuosprendžiu paskirtą 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis A. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Jis stengiasi laikytis paskirtų teismo įpareigojimų. Nebuvo namie, nes buvo išėjęs pas kaimyną cigarečių, ten išgėrė alaus. Kitą kartą pas draugą gėrė, užmigo. Administracinę nuobaudą skyrė jam dėl to, kad jis neblaivus atėjo į teismą išklausyti draugės nuosprendžio ir nesusivaldė, replikavo. Jam buvo nustatytas 3,2 promilių girtumas. Nuosprendžio išklausyti atėjo 15.30 val. Jam buvo vykdoma kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Pas jį namuose dažnai sutrinka elektros tiekimas.Mano, kad didelių nusikaltimų jis nepadarė, daugiau taip nepasikartos, žada pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui, vykti į užsienį dirbti, prašo teikimo netenkinti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nustatyta, kad 2013-08-06 A. J. Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriuje
pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo
įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Tačiau A. J. bausmės
atidėjimo laikotarpiu nesilaikė probacijos sąlygų:
2015-06-10 00.10 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą;
2014-06-22 23.30 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą.
2014-06-17 ir 2015-06-27 individualių pokalbių metu A. J. pakartotinai išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 teismo įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., kontrolė buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.
Be to, 2014-10-29 A. J. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., paskirta 50 Eur bauda (2015-10-21 būdamas neblaivus 3,02 prom., girtumas, viešoje vietoje, Marijampolės rajono apylinkės teisme, posėdžių salėje, keikėsi necenzūriniais žodžiais).
2013-08-06 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 57 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika (toliau- rizika) - vidutinė, 2014-08-04 rizika sumažėjo iki 51 balo, išliko vidutinė. 2015-12-10 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 75 balai, rizika padidėjo 16 balų, tačiau išliko vidutinė.
Iš nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu bei esančių jo pasiaiškinimų teikimo medžiagoje ( b.l.16,18) seka, kad nuteistasis paskirto teismo įpareigojimo - bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevykdo be pateisinamų priežasčių, tai yra nuteistasis girtavo. Jo administracinis teisės pažeidimas tyčinis, taip pat padarytas neblaivaus.
Kaip matosi iš teikimo medžiagos, nuteistasis Probacijos tarnyboje buvo nuolat motyvuojamas vykdyti įpareigojimus, įspėjamas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, tačiau teismo paskirto įpareigojimo nevykdo, pažeidinėja bendrąsias probuojamųjų pareigas. Vertinant šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, ir jos sudaro pagrindą spręsti, kad A. J. teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, A. J. panaikintinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas
n u t a r ė :
Teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-07-01 nuosprendžiu paskirtą 2 m. ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.
Nutarties nuorašus siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, nuteistajam.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė