(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intractus“ ieškinį atsakovams V. V. ir V. V. dėl iškeldinimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo iškeldinti atsakovus iš jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – patalpos-buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovus perduoti ieškovui raktus nuo aukščiau išvardintų patalpų, priteisti visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. 143,-Lt žyminį mokestį ir 1452,-Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b.l.3-5,17).

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2013 01 23 (CPK 130 str., b.l.19). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į pareikštą ieškinį (b.l.4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Kaune, (duomenys neskelbtini), 2012 07 19 ieškovo rašto atsakovams dėl turto atlaisvinimo, 2012 05 24 turto pardavimo iš varžytynių akto Nr.0070/11/01406 – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jie teisėtu pagrindu naudojasi ginčo butu ar kad yra atlaisvinę patalpą-butą su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir perdavę ieškovui raktus nuo aukščiau išvardintų patalpų, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.6-8). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – atsakovai iškeldinti iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – patalpos-buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovus perduoti ieškovui raktus nuo aukščiau išvardintų patalpų, nes daikto savininkui priklausanti nuosavybės teisė reiškia savininko teisę savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, o  nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (Konstitucijos 23 str., CK 4.37 str. 1d., 4.39 str. 1d., 4.95 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 143,-Lt žyminis mokestis bei 1.452,-Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, t.y. iš kiekvieno atsakovo priteistina po 797,50 Lt bylinėjimosi išlaidų; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 15,51 Lt, tačiau kiekvienam atsakovui tenkanti išlaidų dalis yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 5p., 88 str. 1d. 3,6p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,9,18,19).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), kt. adresas Kaunas (duomenys neskelbtini)) ir V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), kt. adresas Kaunas (duomenys neskelbtini)) iš ieškovui UAB „Intractus“ (įmonės kodas 302424698, buveinė Vilniuje, J.Basanavičiaus g.26) nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto – patalpos-buto su rūsiu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovus V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) ir V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) perduoti ieškovui UAB „Intractus“ (įmonės kodas 302424698) raktus nuo aukščiau išvardintų patalpų.

Priteisti iš atsakovų V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), kt. adresas Kaunas (duomenys neskelbtini)) ir V. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), kt. adresas Kaunas V.Krėvės pr.67-32) ieškovui UAB „Intractus“ (įmonės kodas 302424698, buveinė Vilniuje, J.Basanavičiaus g.26) po 797,50 Lt (septynis šimtus devyniasdešimt septynis litus 50ct) iš kiekvieno atsakovo bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė