Teisėjas Vitalijus Šidagis                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-625-350/2012

                                                               Proceso Nr. 4-32-3-00915-2011-1

                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m.  gruodžio  19 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs  Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato  (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė:

Pasvalio rajono apylinkės teismas 2012-10-18 nutartimi patenkino S. R. prašymą ir sutrumpino 2012-10-18 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams, terminą.

Institucija apeliaciniu skundu prašo 2012-10-18 nutartį panaikinti ir S. R. paskirtos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad S. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas už kurį jam atimta teisė vairuoti transporto priemones yra laikomas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Todėl Institucijos nuomone, tikslinga, kad asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos 2011-12-11 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarimu S. R. pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas už tai, kad  2011-12-02 apie 2133 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,83 promilės girtumas).

Praėjus daugiau kaip pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, t.y. daugiau kaip dešimt mėnesių - 2012-10-01 S. R. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismą prašydamas sutrumpinti paskirtos nuobaudos laiką. Šis jo prašymas buvo tenkintas.

Skundžiamame nutarime kaip pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą apylinkės teismas įvardijo tai, kad S. R. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, praėjo daugiau nei pusė termino nuo kurio buvo atimta specialioji teisė, išklausė kursus apie alkoholio žalą, jokių galiojančių nuobaudų neturi, dirba.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. R. naujų teisės pažeidimų per šį laikotarpį nėra padaręs, paskirtą baudą susimokėjo (b.l. 30), išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 4), teismui pateikė pažymą apie vairuotojų, kuriems teisės vairuoti atimta dėl KET pažeidimų, papildomą mokymą (b.l. 5), medicininius pažymėjimus, kurie patvirtina, kad jis neregistruotas nei priklausomybės ligų centre (b.l. 6), nei psichiatrų įskaitoje (b.l. 7), taip pat teismui pateikė nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, patvirtinančią, kad jis nuo 2012-04-02 vykdo individualią veiką - statybvietės paruošimas ( b.l. 9).  Taigi, S. R. atitinka visas ATPK 329 str. numatytas formaliąsias sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas. 

Sprendžiant dėl ATPK 329 str. taikymo, teismų praktika krypsta į tai, jog  pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas  formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, visų pirma  svarbu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT bylos N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu ( LVAT byla Nr. N575-992/2012)  bei kitas aplinkybes,  iš kurių  galima spręsti, ar  bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, S. R. per visą savo vairavimo laikotarpį nusikalto tik du kartus, iki aptariamo pažeidimo jis buvo baustas ATPK tvarka tik vieną kartą, t.y. 2009-07-13 jam paskirta nuobauda už KET pažeidimą pagal ATPK 1241 str. 2 d., todėl pastaroji aplinkybė negali būti pagrindu išvadai, kad S. R. yra eismo dalyvis, linkęs pažeidinėti KET reikalavimus ir kad paskirtos nuobaudos tikslai bus pasiekti tik suėjus paskirtajam teisės vairuoti atėmimo terminui.

Institucija skundžia pirmosios instancijos teismo nutarimą iš esmės deklaratyviais teiginiais ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, kad S. R. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė reikiamos įtakos ir kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Todėl konstatuotina, kad Pasvalio  rajono apylinkės teismo išvada, jog yra pagrindas S. R. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų  kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d.  nutartį  palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Algirdas Gaputis