Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-261-269/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00071-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija

45.4.4.; 45.4.7.

          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

               N U T A R I M A S

                   2015 m. balandžio 24 d.

               Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant M. J.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims I. P., A. S. ir J. S.,

išnagrinėjęs M. J. (M. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. S. B. g. 15a-35, Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-261-269/2015 (toliau-byla)

n u s t a t ė:

M. J. (M. J.) 2014-08-10 15.02 val., Vilniaus r., Mickūnų sen. kelio Vilnius– Polock 21,25 kilometre, vairavo pagal registracijos liudijimą I. P., o faktiškai jam priklausantį automobilį ,,R. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), kurį nupirko iš A. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 133., 238. punktų reikalavimus tuo, kad:

1) pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatyta 2,34 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau 2007-02-28 buvo 5000 Lt (1448 EUR) paskirta administracinė nuobauda-bauda, t.y. už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą (transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir nesumokėjus paskirtos baudos),

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str.;

2) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinę tvorą priklausantį nukentėjusiajai J. S. ją nežymiai apgadinęs,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.;

4) automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Vilniaus r. apylinkės teismo 2015-02-09 nutartimi 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstas iki 2015-08-09 (b.l. 27).

Pažeidimai įrodyti: M. J. (M. J.) paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema; pažyma apie baustumą, tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

M. J. (M. J.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina už tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimai padaryti sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, kai jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka ir tame tarpe už KET pažeidimus, ir vėl patrauktas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimus, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai jo atsakomybę sunkinančiais aplinkybei, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Transporto priemonės konfiskavimą, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių numato ATPK 127 str. 3 d., 1302  str. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad jis jau baustas už KET pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl pripažintina, kad šiuo atveju, administracinio arešto paskyrimas ir transporto priemonės konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 ir 2 p.,

                                                                         n u t a r ė:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d. , 127 str. 3 d. ir nubausti:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. - 21 para administraciniu areštu su automobilio ,,R. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal  ATPK 123 str. 5 d. – 30 EUR bauda;

-pagal ATPK 1302 str. - 20 parų administraciniu areštu su automobilio ,,R. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. M. J. (M. J.) galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su automobilio ,,R. S.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 3381 str., atidėti M. J. (M. J.) 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto vykdymą trims mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nutarimo institucijoje kuri kontroliuos paskirtų darbų atlikimą gavimo dienos atlikti 120 (vieno šimto dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

                TeisėjaS                                                                                     Tadeušas Volkovskis