Administracinė byla Nr. eAS-369-438/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03265-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. C. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. C. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti: Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija) 2016 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. S-151 (7-95/2016), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. 68-89 ir Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Inspekcija) 2015 m. gruodžio 9 d. sprendimo Nr. (04.7.2)-FR0682-760 dalis, sumažinant apskaičiuotą gyventojų pajamų mokestį (toliau – ir GPM) nuo 17 122 Eur iki 2 085,26 Eur sumos, GPM baudą nuo 1 712 Eur iki 208,53 Eur sumos, ir sumažinti GPM delspinigius, apskaičiuojamus nuo 2 085,26 Eur sumos.

Vilniaus 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino dalies: panaikino Komisijos 2016 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. S-151(7-95/2016) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. 68-89 bei grąžino mokestinį ginčą centiniam mokesčių administratoriui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2017 m. vasario 9 d. gautas pareiškėjo A. C. prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 3 064,93 Eur.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 7 d. nutartimi pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies pareiškėjui priteisė 1 260 Eur.

Teismo vertinimu, pareiškėjo skundas tenkintas 50 procentų. Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėjo nurodytos ikiteisminėse institucijose patirtos išlaidos, t. y. susirašinėjimas, susipažinimas su medžiaga atskirai nevertintinos ir už jas nepriteistina. Teismas pažymėjo, kad kelionės išlaidų pareiškėjas nepagrindė jokiais įrodymais.

II.

Atsakovas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą atmesti.

Nurodo, kad proceso šalis teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą įgyja tik teismo sprendimui tapus galutiniu. Atsakovo vertinimu, byloje nebuvo priimtas galutinis sprendimas, kadangi byla grąžinta centriniam mokesčių administratoriui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas iš dalies tenkino pareiškėjo A. C. prašymą ir pareiškėjui iš atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos priteisė 1 260 Eur teismo išlaidoms atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (šiuo aspektu žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 20, 2010 m., 500 – 503 p.).

Šioje administracinėje byloje Vilniaus apygardos administracinis teismas priėmė 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir grąžino mokestinę bylą centriniam mokesčių administratoriui nagrinėti iš naujo, įvertinant ikiteisminėje stadijoje netirtus įrodymus ir priimant visapusiškai pagrįstą sprendimą.

Visų pirmą pažymėtina, kad, nepaisant tos aplinkybės, jog aptartas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, vis dėlto tokio pobūdžio sprendimas, koks buvo priimtas nagrinėjamu atveju, negali būti suprantamas kaip tenkinantis materialinius pareiškėjo reikalavimus – t. y. nors skunde ginčijami aktai buvo panaikinti, tačiau mokestinė byla grąžinta centriniam mokesčių administratoriui nagrinėti iš naujo, tiriant ir vertinant, be kita ko, naujus įrodymus. Todėl šiuo atveju negalima teigti, kad pirmosios instancijos teismo 2016 m. gruodžio 19 d. sprendimas yra mokestinį ginčą užbaigiantis teismo baigiamasis aktas, visiškai ar iš dalies palankus pareiškėjui. Tokią išvadą būtų galima padaryti tik priėmus galutinį sprendimą mokestinėje byloje, kas šiuo atveju nebuvo padaryta. Vadovaujantis padarytomis išvadomis, pareiškėjas šiuo metu susiklosčiusioje mokestinės bylos nagrinėjimo stadijoje neturi teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, todėl atsakovo atskirasis skundas tenkinamas, ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas (bendrąja prasme) – pareiškėjo A. C. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjo A. C. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Laimė Baltrūnaitė

              Stasys Gagys

              Romanas Klišauskas