Civilinė byla Nr. 2-391-941/2013
Proceso Nr. 2-47-3-00172-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5; 35.3.6; 42.10; 116.5.1.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 4 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo S. P. 510,24 Lt skolos, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-03-15 viešo paskelbimo būdu (b.l. 19, 20), įpareigojant jį per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad šalys 2006-06-07 sudarė gamtinių dujų buitiniams vartotojams tiekimo sutartį Nr. 35-5548, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas gamtines dujas (b.l. 8). Atsakovas už suvartotas dujas nemokėjo, 2012-08-09 ir 2012-11-15 buvo raginamas sumokėti skolą (b.l. 11, 12). Atsakovo skola 2012-11-30 iki 5249 m3 skaitiklio rodmens sudaro 510,24 Lt (b.l. 9-10).
Tarp šalių gamtinių dujų buitiniams vartotojams tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė atsakovui gamtines dujas, atsakovas jas vartojo ir privalo atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl patiektų dujų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 510,24 Lt skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-02-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Ieškovas sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3) Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. P. 510,24 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 510,24 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos dujos“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė