Administracinė byla Nr.A2.2.-26-659/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-05275-2013-8)

Registro objektas ROIK:07-13-8039764

                                                                                      Registro objektas ROIK:07-13-8039797

                                                                                      Registro objektas ROIK:07-13-8039742

                                                                                      Registro objektas ROIK:07-13-8039906

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;

                                       41.1.; 52.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 7 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolai surašyti už tai, kad jis 2013-10-04 apie 11.17 val.,  2013-10-07 apie 21.55 val., 2013-10-03 apie 17.08 val., 2013-10-06 apie 18.45 val. Šilutės pl. 14/16, Klaipėdos mieste, parduotuvėje „Maxima“ būdamas kasininkas, padarė 437 vnt. stiklinės taros 0,5 l. „Švyturio ekstra“ alaus butelių užstato, kurio vieneto kaina yra 0,25 Lt, viso už 109.25 Lt fiktyvią išmoką ir pinigus pasisavino.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

              LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, kasos kvitais, bei kita rašytine bylos medžiaga.

              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 straipsnyje, sudėtį.

              Byloje R. V. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ir sunkinačių  aplinkybių nenustatyta. 

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į pasisavintų pinigų kiekį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, R. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

              Kadangi dėl neteisėtų R. V. veiksmų parduotuvei „Maxima LT“ padaryta 109,25 Lt dydžio žala, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu ši suma priteistina iš R. V..

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

n u t a r i a :

              R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-04 padarytą teisės pažeidimą skirti 350 Lt baudą.

              R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-07 padarytą teisės pažeidimą skirti 400 Lt baudą.

              R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-03 padarytą teisės pažeidimą skirti 600 Lt baudą.

              R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už 2013-10-06 padarytą teisės pažeidimą skirti 700 Lt baudą.

              Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 700 Lt baudą. 

              Priteisti iš R. V. 109,25 Lt  „Maxima LT“ padarytą turtinį nuostolį.              

                            Išaiškinti R. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovadai.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Violeta Balčiūnienė