Baudžiamoji byla Nr. 1-60-220/2013

Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00121-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija  1.2.19.3; 2.3.6.4.5. (N) 

 (S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 2 d.    

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,

sekretoriaujant   Ritai Tverijonienei,

dalyvaujant   prokurorui    Romai Kiselevičienei,

kaltinamosios gynėjui, advokatui Valdui Raudoniui,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso   tvarka, išnagrinėjęs  baudžiamąją bylą, kurioje :

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos  pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo,  nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,  kaltinama pagal BK 227 str. 2d.

n u s t a t ė :

             Kaltinamoji J. P. 2013 m. kovo 21 d., apie 16 val. 30 min.,  Šilalės r., Žvingių mstl., Jūros g., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tiesiogiai, siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekdama, kad pareigūnai nebaustų už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavimą transporto priemonės esant neblaiviai, tarnybiniame automobilyje  VW Passat, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) pasiūlė 2000 litų kyšį Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato  Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio pareigūnams G. L. ir A. Ž.,  atliekantiems tarnybines pareigas.

Kaltinamojo J. P. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ji, būdama truputi išgėrusi valerijonų vaistų ir alaus, vairavo automobilį. Bevažiuojant ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie ją pasivadino į savo tarnybinį automobilį ir nustatė jai lengvą girtumą. Supratusi, kad jai bus surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji pasiūlė abiem policijos pareigūnams susitarti ir gestais- pirštais parodė, jog gali duoti 2000Lt kyšį. Kadangi jai buvo pasakyta, jog daromas garso įrašas, tai ji   savame mobiliojo ryšio telefone „ Nokia“ parašė žinutę, kad gali jiems dabar sumokėti 2000Lt ir jiems parodė. Nors policijos pareigūnai po to jai sakė, kad už  kyšio siūlymą policijos pareigūnams gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau ji vis tiek siūlė policijos pareigūnams susitarti.  Nors pinigų ji ir neturėjo, tačiau, galbūt, jų būtų ieškojusi. Pinigus siūlė dėl to, kad bijojo, jog jai neatimtų teisės vairuoti transporto priemones.  Supranta, kad pasielgė blogai ir žinojo, jog už kyšio siūlymą atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Ji turi du vaikus iš kurių vienas dvylikametis yra kurčias, o kitas mažametis. Gyvena tik iš vaikams gautų pašalpų ir ūkinės veiklos, kurios metu ji augina ir pardavinėja bulves.   

Kaip matyti kaltinamoji J. P. kalta dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai. Jos kaltė įrodyta pačios visišku prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: apžiūros protokolais ( b.l. 4-6 , 7-9, 17) iš kurių matyti, kad  policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje buvo paimtas kaltinamosios mobilaus ryšio telefonas “ Nokia“ kuriame buvo įrašytas tekstas dėl 2000Lt  sumokėjimo, pokalbio metu buvo daromas garso įrašas; policijos pareigūnų budėjimo grafikais ( b.l. 23-26) iš kurių matyti, kad policijos pareigūnai G. L. ir A. Ž. 2013-03-21 ėjo jiems pavestas tarnybines pareigas; alkotesterio parodymais ( b. l. 28) iš kurio matyti, kad kaltinamajai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Taip pat jos nusikalstama veika įrodyta ir kita faktine bylos medžiaga.    Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 227 str. 2d., nes kaltinamoji tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams , einantiems tarnybines pareigas, duoti kyšį dėl to, kad jie savo neteisėtu neveikimu   atliktų neteisėtus veiksmus ir nesurašytų jai pažeidimo protokolą, pagal kurį, kaip ji teigia, galėtų būti jai atimtos teisės vairuoti transporto priemonės.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai galisi padariusi nusikaltimą, o sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikaltimą padarė būdama neblaivi.

 Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį,  kaltinamosios asmenybę ir kitas aplinkybes ( BK 54 str.).Kaltinamoji padarė tyčinį apysunkį  nusikaltimą, tačiau ji anksčiau nėra teista, savo kaltę visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, savo paaiškinimais neapsunkino tyrimo, todėl teismas laiko, kad jai turi būti skirtina švelniausia bausmės rūšis- bauda, numatyta sankcijoje už šį nusikaltimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į tai, kad kaltinamoji augina du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus( negirdi),  yra sunki jos materialinė padėtis, todėl teismas skiria baudą žymiai mažesnę, negu sankcijoje numatytas vidurkis.

Daiktinis įrodymas-kompaktinis diskas su garso įrašu, paliekamas saugoti prie bylos. ( BPK 94 str. 1d. 3p.).       

Vadovaudamasis BPK 297-298 str.,301-308 str., 432 teismas

  n u s p r e n d ž i a:

   J. P. pripažinti kalta pagal BK 227 str.2 d. ir paskirti jai 17 (septyniolika) MGL( minimalių gyvenimo lygių) baudą, sudarančią 2210 Lt( du tūkstančius du šimtus dešimt litų) ir vadovaujantis BK 65 str. 1d. 2p.a)p.p. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-21 iki 2013-03-22 ( vieną dieną) pakeisti į baudą- vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžių baudai, ir galutinę baudą paskirti 15( penkiolika)MGL( minimalių gyvenimo lygių), sudarančią 1950 Lt(  tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų), kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801,  per 6( šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai, o ją sumokėjus, baudos įmokos kvitą pristatyti nuosprendį priėmusiam teismui.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo,  palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus- kompaktinį diską su garso įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                           Edmundas Žukauskas