Baudžiamoji byla Nr. 1-343-470/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18445-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.5.; 1.2.25.4.1;

2.10.1.4.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 14 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18445-16, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytaus r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis E. V. 2016 m. balandžio 19 d. apie 16.30 val. Alytaus m., Putinų g. ties 28 namu, vairuodamas seseriai V. V. priklausančią kelių transporto priemonę automobilį Toyota Corola Verso, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 126 punkto reikalavimus – atsižvelgdamas į važiavimo greitį privalėjo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jei ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus, atsitrenkė į priekyje jo ta pačia kryptimi važiavusio ir sustojusio automobilio Toyota Yaris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vairuojamo V. K., galinę kairę dalį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo V. K., kuriai dėl nosies kaulų lūžimo buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos BK 281 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. V., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281straipsnio 1 dalyje, padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, su pareikštu įtarimu sutiko pilnai, labai galisi (b. l. 77). Paaiškino, kad 2016 m. balandžio 19 d. apie 16.30 val. vairavo seseriai priklausantį automobilį Toyota Corola Verso, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Putinų gatvėje priekyje važiavęs automobilis Toyota Yaris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stabdė, jo vairuojamas automobilis, priekine dalimi atsitrenkė į Toyota Yaris galinę dalį. Atvykusi greitoji medicinos pagalba išsivežė Toyota Yaris automobilio vairuotoją V. K. į Alytaus apskrities St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Labai galisi ir išgyvena, V. K. atsiprašė ir apgailestavo dėl įvykusio eismo įvykio (b. l. 78-79).

Kaltinamojo E. V. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Nukentėjusiosios V. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad V. K. parodė, kad 2016 m. balandžio 19 d. apie 16.30 val. vairavo jai priklausantį automobilį Toyota Yaris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Ties Putinų g. 28 namu, ketino sukti į kairę, sustojo praleisti iš priekio atvažiuojančių automobilių ir staiga į automobilio galinę dalį pajuto stiprų smūgį. Kaip vėliau paaiškėjo, atsitrenkė automobilis Toyota Corola Verso, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. V.. Eismo įvykio metu susižalojo nosį, pradėjo bėgti kraujas. Kažkas iškvietė medikus ir policiją. Atvykę medikai išsivežė ją į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę. Civilinio ieškinio neteikia, kadangi padarytą žalą atlygino draudimas (b. l. 49, 50).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo T. K. 2016 m. balandžio 19 d. tarnybinis pranešimas „Dėl eismo įvykio“, kuris patvirtina, kad 2016 m. balandžio 19 d. apie 16.30 val. E. V., vairuodamas automobilį Toyota Corola Verso, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Alytaus m., ties Putinų g. 28 namu, trenkėsi į priekyje sustojusio automobilio Toyota Yaris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Dėl patirtų sužalojimų automobilio Toyota Yaris vairuotoja V. K. pristatyta į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 1).

Kelių eismo įvykio vietos 2016 m. balandžio 19 d. apžiūros protokolas, fotolentelės, planas patvirtina, kad įvykio vieta yra Alytaus mieste, Putinų g. 28 (b. l. 6-19).

Transporto priemonės automobilio Toyota Corola Verso, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 19 d. techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame fiksuoti automobilio apgadinimai (b. l. 20-24).

Transporto priemonės automobilio Toyota Yaris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 19 d. techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame fiksuoti automobilio apgadinimai (b. l. 25-29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio 2016 m. balandžio 28 d. Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 433/2016 (06), iš kurios matyti, kad V. K. sulaužyta nosis. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b. l. 33).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo E. V. kaltė vairuojant automobilį, pažeidus kelių eismo taisykles, dėl ko kilo eismo įvykis dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 281straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis E. V. pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme – areštu, tačiau prašė leisti bausmę atlikti poilsio dienomis, taip su baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 82).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. (b. l. 73), baustas administracine tvarka (b. l. 74), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą ( b. l. 60) atitinkanti bausmės rūšis – areštas.

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti E. V. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų, nustatant jį atlikti poilsio dienomis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. V. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. areštą 20 (dvidešimčiai) parų, nustatant jį atlikti poilsio dienomis.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. V. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 71 straipsniu, E. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL dydžio (376,60 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė