Civilinė byla Nr. 2-15096-889/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-12697-2015-4)
Procesinio sprendimo kategorijos
3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 26 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. Z. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., J. Z., E. Z.,
n u s t a t ė :
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo pripažinti, kad vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2002-10-18 išduotą išieškotojai J. Z. vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-901-3/2002 dėl priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Lt (43,44 Eur) kas mėnesį iki dukros pilnametystės yra baigti, panaikinti 2015-08-27 patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais areštuotos pareiškėjo lėšos 1479,25 Eur sumoje, esančios atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015-08-27 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta išieškoti 288,28 Eur vykdymo išlaidas, prašo priteisti iš antstolio Z. Z. priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalba rengiant procesinius dokumentus. Nurodo, kad vykdomoji byla jau turėjo būti baigta, kai jo dukra E. Z. (duomenys neskelbtini) tapo pilnametė, o prievolę teikti išlaikymą už laikotarpį nuo 2005-10-10 iki 2014-09-15 mokėjimo pavedimais per paštą ir banką pareiškėjas išieškotojai sumokėjo 21400 Lt (6197,87 Eur), kas reiškia, kad pareiškėjas sumokėjo ne tik 5050 Lt (1462,58 Eur) įsiskolinimą, bet ir sąžiningai bei laiku mokėjo išlaikymą periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės. Dėl to pareiškėjui yra neteisėtai ir nesąžiningai priskaičiuotos 288,28 Eur vykdymo išlaidos.
Antstolis Z. Z. CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjęs pareiškėjo skundą 2015-10-05 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas ir jo netenkino. Nurodo, kad iš viso pareiškėjas iki E. Z. pilnametystės (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti 24380,67 Lt (7061,13 Eur). Vadovaujantis vykdomojoje byloje esančiais pareiškėjo pateiktais duomenimis (mokėjimų pavedimų kopijos), jis išieškotojai yra sumokėjęs iš viso 17795 Lt (5153,79 Eur), todėl likusi nesumokėta (išieškotina) suma yra 6585,67 Lt (1907,34 Eur).
Skundas atmestinas.
Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų ( LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.)
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Z. Z. žinioje yra Kretingos rajono apylinkės teismo 2002-10-18 išduoto vykdomojo dokumento Nr. 2-901-3 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl periodinių išmokų išieškojimo iš skolininko R. Z. išieškotojos E. Z. naudai. Antstolis priėmė 2015-08-27 patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais areštuotos pareiškėjo 1479,25 Eur lėšos, esančios atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015-08-27 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta išieškoti 288,28 Eur vykdymo išlaidas (v. b. l. 90, 91, 93). 2015-09-09 antstolio kontoroje buvo gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 100-102). 2015-09-22 antstolio kontoroje buvo gautas patikslintas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų (v. b. l. 112-115). 2015-10-05 antstolis priėmė patvarkymą dėl skolininko skundo, kuriuo netenkino skolininko 2015-09-19 skundo ir skundą kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui ( v. b. l. 144-145).
Pateiktame skunde pareiškėjas teigia, kad pagal 2002-10-18 teismo išduotą vykdomąjį raštą yra pilnai sumokėjęs išieškotojai – iš viso 21400 Lt (6197,87 Eur), todėl prašo panaikinti 2015-08-27 antstolio priimtus patvarkymus ir užbaigti vykdomąją bylą. Pareiškėjas prie skundo pateikia Suvestinę dėl R. Z. mokėto išlaikymo ir skolos vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 117-119). Suvestinės pirmame lape nurodyti mokėjimai gavėjui J. P.. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kad antstolis Z. Z. vykdytų išieškojimą J. P. naudai, todėl pareiškėjo mokėjimai J. P. šioje vykdomojoje byloje yra neaktualūs. Kiti suvestinėje nurodyti mokėjimai yra pagrįsti, vykdomojoje byloje yra pridėtos šių mokėjimų pavedimų kopijos, išskyrus 2013-09-24, 2013-10-22 ir 2013-11-27 nurodyti mokėjimai, kadangi dėl jų pareiškėjas nepateikia jokių įrodymų.
Pažymėtina, kad pareiškėjas nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio turėjo mokėti išieškotojai indeksuotą išlaikymo sumą, kaip to reikalauja Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-08 nutarimu Nr. 684 „Dėl Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Vadovaujantis minėta tvarka ir Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-901-3/2002 priteista mokėtina kasmėnesinė 150 Lt (43,44 Eur) išlaikymo suma nuo 2008 m. rugpjūčio mėnesio turi būti indeksuojama, remiantis vartotojų kainų indeksais (toliau – VKI). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas privalėjo išieškotojai nuo 2008 m. rugpjūčio mėn. mokėti indeksuotas sumas: nuo 2008-08-01 iki 2009-01-31 mokėti po 162 Lt (46,92 Eur) (VKI – 108.1), nuo 2009-02-01 iki 2010-01-31 mokėti po 176 Lt (50,97 Eur) (VKI – 108.5), nuo 2010-02-01 iki 2011-01-31 mokėti po 178 Lt (51,55 Eur) (VKI – 101.3), nuo 2011-02-01 iki 2012-01-31 mokėti po 185 Lt (53,58 Eur) (VKI – 103.8), nuo 2012-02-01 iki 2013-01-31 mokėti po 191 Lt (55,32 Eur) (VKI – 103.4); nuo 2013-02-01 iki (duomenys neskelbtini) mokėti po 196 Lt (56,77 Eur) (VKI – 103.8). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas iki E. Z. pilnametystės (duomenys neskelbtini) turėjo sumokėti 24380,67 Lt (7061,13 Eur). Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis pareiškėjas yra iš viso sumokėjęs 17795 Lt (5153,79 Eur), todėl likusi nesumokėta suma yra 6585,67 Lt (1907,34 Eur).
Pagal Civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 1 punktą, vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Įvertinus tai, kas išdėstyta, pareiškėjas nėra sumokėjęs visos išieškotinos sumos išieškotojai, vykdomasis dokumentas nėra visiškai įvykdytas ir vykdomoji byla negali būti laikoma baigta. Pareiškėjo prašymai pripažinti, kad vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra baigti, panaikinti 2015-08-27 patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriais areštuotos pareiškėjo lėšos 1479,25 Eur sumoje, esančios atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2015-08-27 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta išieškoti 288,28 Eur vykdymo išlaidas už vykdomojoje byloje atliktus veiksmus ir patirtas išlaidas, yra nepagrįsti, todėl atmestini (CPK 185 str.).
Pareiškėjo R. Z. skunde antstoliui nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų pagrindas konstatuoti, jog antstolio skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. Išnagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 str.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
atmesti pareiškėjo R. Z. skundą dėl antstolio veiksmų.
Grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui Z. Z..
Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Milda Valiulytė