Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2KT-56-2011].doc
Bylos nr.: 2KT-56/2011
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atsakovas
Registrų centro Vilniaus filialas 124208338 tretysis asmuo
Registrų centras 124110246 tretysis asmuo
Vilniaus miesto savivaldybės taryba tretysis asmuo
Kategorijos:
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Teismų kompetencija:
Bylos perdavimas iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui
Teisėjo ar kitų proceso dalyvių nušalinimas (nusišalinimas):
Pagrindai teisėjui nušalinti (nusišalinti)
Pareiškimų dėl nušalinimų pateikimo ir išsprendimo tvarka, šių pareiškimų patenkinimo teisiniai padariniai
Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai:
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų samprata, forma, turinys ir rūšys
Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
Laikinosios apsaugos priemonės:
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas
Apeliacinis procesas:
Atsiliepimai į apeliacinį skundą

Byla Nr

Byla Nr. 2KT-56/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 94.4.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2011 m. balandžio 13 d.

Vilnius

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo pirmininko Artūro Šumsko nutartimi dėl civilinės bylos Nr. 2S-70-611/2011 perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui,

 

n u s t a t ė:

 

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjui A. M. buvo perduotas pareiškėjos G. K., atstovaujamos V. K., atskirasis skundas dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 spalio 8 d. nutarties, kuria atmestas jos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. C., G. K., M. C. prašymus dėl proceso atnaujinimo. Pareiškėjas V. K. pareiškė teisėjui A. M. nušalinimą CPK 71 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų A. M. (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), R. J. ir V. V. 2010 m. vasario 18 d. nutartimi atmetė pareiškėjų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nutartyje, kuria prašoma spręsti klausimą dėl civilinės bylos perdavimo kitam apygardos teismui, nustatyta, jog teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų A. M. (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), R. J. ir V. V. 2010 m. birželio 7 d. nutartimi nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2SA-116-611/2010 pagal pareiškėjos G. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutarties, civilinėje byloje pagal pareiškėjų R. C., G. K., M. C. prašymus dėl proceso atnaujinimo, nagrinėjimo. Vilniaus apygardos teismo pirmininkas 2010 m. birželio 10 d. priėmė nutartį, kuria Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų, kurie nėra nusišalinę nuo šios civilinės bylos nagrinėjimo, vardu nusišalino nuo jos nagrinėjimo. Pagrindą Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo (CPK 66 str.) grindė aplinkybe, jog Teisėjų etikos ir drausmės komisija pagal pareiškėjo V. K. prašymus svarsto drausmės bylų iškėlimo klausimus ne tik šią bylą nagrinėjantiems, bet ir kitiems Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjams, todėl tai gali kelti pagrįstų abejonių dėl likusių Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumo nagrinėjamoje byloje. Atsižvelgiant į faktus, kad nėra išnykę aplinkybės, galinčios kelti abejonių dėl teisėjų nešališkumo, Vilniaus apygardos teismo pirmininkas nutartimi, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu, nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2S-70-611/2011 nagrinėjimo ir perdavė Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui spręsti klausimą dėl jos perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam teismui.

 

Byla perduotina nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui.

CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad byla perduodama nagrinėti kitam teismui, jeigu, nusišalinus teisėjams, jų tame teisme negalima pakeisti kitais teisėjais. Bylos perdavimo kitam teismui klausimas tokiu atveju yra spręstinas CPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. 

Vilniaus apygardos teismo pirmininkui nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-70-611/2011, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų vardu nusišalinus nuo civilinės bylos Nr. 2S-70-611/2011 pagal pareiškėjos G. K., atstovaujamos V. K., atskirąjį skundą dėl  Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 spalio 8 d. nutarties nagrinėjimo, pripažintina, kad šiame teisme nebeliko teisėjų, kurie galėtų išnagrinėti minėtą civilinę bylą. Todėl civilinė byla Nr. 2S-70-611/2011 perduotina nagrinėti apeliacine tvarka kitam artimiausiam apygardos teismui – Kauno apygardos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 35 straipsnio 2 dalimi, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

 

n u t a r i a:

 

Civilinę bylą Nr. 2S-70-611/2011 pagal pareiškėjos G. K., atstovaujamos V. K., atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 spalio 8 d. nutarties, kuria atmestas jos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, perduoti nagrinėti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.

 

 

Civilinių bylų skyriaus

pirmininkas                                                                                                      Artūras Driukas