Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-216-361/2015

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00598-2014-3

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 45.4.3.; 79.1.(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. balandžio 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. D. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutarimo,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulė 2014-11-29 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. D. už tai, kad ji 2014-11-29, 23.45 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, ir gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 72 km/h greičiu, taip viršydama leistina greitį (su paklaida – 20 km/h), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 126 str. 1 d. ir 124 str. 2 d.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-02-02 nutarimu nubaudė V. D. pagal ATPK 124 str. 1 d. 19 Eur bauda, pagal ATPK 126 str. 1 d. 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų 1 mėnesio laikotarpiui. Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1  metams 1  mėnesiui.

V. D. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-02-02 priimto nutarimo dalį dėl jai inkriminuoto ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą šioje dalyje nutraukti nesant jos veiksmuose šio pažeidimo sudėties. Nurodo, jog iš karto po pažeidimo padarymo jos neblaivumas buvo tikrinamas net tris kartus ir kiekvienu atveju buvo gauti iš esmės skirtingi parodymai: pirmą kartą jai buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas, antrą kartą (po 17 minučių) – 0,35 promilių neblaivumas, o po 20 minučių nuvykus į ligoninę – 0,30 promilių neblaivumas. Mano, jog byloje atliktas ekspertizės aktas nėra objektyvus, kadangi teismas uždavė ekspertui neteisingus klausimus, dėl to ji nesutinka su ekspertizės akto išvadose pateiktu jos neblaivumo galutiniu įvertinimu ir pateikia savo skaičiavimą.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras nesutinka su V. D. apeliacinio skundo motyvais, prašo jo netenkinti, o Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nutarimą palikti nepakeistą.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino įrodymus, teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir padarė pagrįstas išvadas dėl V. D. kaltės.

Apeliaciniu skundu V. D. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarimo dalimi, kuria ji pripažinta kalta ir nubausta pagal ATPK 126 str. 1 d., t. y. už transporto priemonės vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis. Savo apeliacinį skundą V. D. iš esmės grindžia vieninteliu argumentu, jog administracinėje byloje atliktas ekspertizės aktas nėra objektyvus, kadangi teismas uždavė ekspertui neteisingus klausimus, dėl to ji nesutinka su ekspertizės akto išvadose pateiktu jos neblaivumo galutiniu įvertinimu ir pateikia savo skaičiavimą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas negali sutikti su tokiu apeliacinio skundo argumentu, kadangi jis niekuo nepagrįstas. Iš administracinėje byloje esančių duomenų, o tiksliau policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, jog 2014-11-29, 23.45 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) kilo įtarimas, jog jo vairuotoja V. D. gali būti neblaivi, kadangi nuo jos sklido alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba 23.52 val. jai nustatytas 0,45 promilių girtumas, po pakartotinio tikrinimo 00.10 val. jai nustatytas 0,35 promilių girtumas (b. l. 5). Nesutikdama su alkotesterio parodymais V. D. nuvyko į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai 00.30 val. buvo paimtas kraujo mėginys (b. l. 17), iš kurio matyti, jog V. D. kraujyje rasta 0,30 promilės etilo alkoholio (b. l. 21). Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turėdamas aukščiau paminėtus V. D. girtumo nustatymo rezultatus, visiškai pagrįstai nusprendė paskirti teismo ekspertizę V. D. neblaivumo nustatymui (b. l. 25). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė ekspertizės aktą Nr. EG 110/15(03), kurio išvadoje aiškiai nurodyta, jog medicininiu požiūriu nėra prieštaravimų tarp policijos pareigūnų 2014-11-29 23val. 52min. 57 sek. alkotesteriu atlikto V. D. blaivumo testo rodmenų, pagal kuriuos nustatyta 0,46 promilės etilo alkoholio iškvėptame ore, ir 2014 m. lapkričio 30 d. 0.30 val. gydymo įstaigoje paimto kraujo mėginio tyrimo rezultato, kur rasta 0,30 promilės etilo alkoholio. Išvadoje aiškiai ir vienareikšmiškai konstatuota, jog atsižvelgiant į visus administracinėje byloje esančius V. D. blaivumo būklės tyrimo rezultatus, 2014-11-29, 23.45 val. (sustabdymo metu) V. D. vairavo neblaivi ir vadovaujantis medicininėmis rekomendacijomis, apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę, tuo metu tikėtina etilo alkoholio koncentracija jos kraujyje buvo nuo 0,41 promilės iki 0,45 promilės, kas atitinka lengvą neblaivumo laipsnį. Taip pat išvadoje nurodyta, jog per 45 minutes (tiek praėjo laiko nuo V. D. sustabdymo iki kraujo mėginio paėmimo ligoninėje) alkoholio koncentracija kraujyje vidutiniškai sumažėja nuo 0,11 promilių iki 0,15 promilių (b. l. 31). Apeliacinės instancijos teismas, kaip ir pirmosios instancijos teismas neturi jokio pagrindo netikėti ekspertizės akto išvadomis.

Pažymėtina, jog administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas V. D. paaiškinimas, jog ji vairavo automobilį išgėrusi raminamųjų vaistų ir antidepresantų bei valerijonų (b. l. 14). Pirmosios instancijos teismui rašytame prašyme pati V. D. pripažino, jog įvykio vakarą ji vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. išgėrė skardinę alaus (b. l. 19). Todėl esant tokiems byloje surinktiems duomenims ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus ekspertizės akto Nr. EG 110/15(03) išvadai, jog V. D. automobilį vairavo būdama neblaivi, sprendžia jog V. D. pagrįstai pripažinta kalta ir nubausta pagal ATPK 126 str. 1 d.

Atsižvelgdamas į tai, kas buvo išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

V. D. apeliacinio skundo netenkinti ir Kretingos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                               Dalius Jocys