Teikimas Nr. T-115-416/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08008-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.4.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. kovo 14 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
Šalims į teismo posėdį neatvykus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl vykdomųjų raštų baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 išdavimo ir išieškotojo pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė:
2017-04-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 V. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (30 veikų); 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį; 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirtas laisvės atėmimas 3 metams. Taikytas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ pareikšti civiliniai ieškiniai tenkinti pilnai, iš nuteistojo V. A. civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 524,18 Eur, 534,67 Eur, 520,99 Eur, 197,18 Eur ir 387,64 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.
2023-02-15 teisme gautas pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl vykdomųjų raštų baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 išdavimo ir išieškotojo pakeitimo. Jame nurodoma, kad civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, remiantis 2017-04-05 bei 2017-06-21 skolų perleidimo sutartimis SIA „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę į nuteistojo nusikalstamais veiksmais civiliniam ieškovui „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos atlyginimą. SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-01 perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo reikalavimo teises į nuteistojo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymi, jog civilinis ieškovas (pradinis kreditorius) „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ niekada nėra gavęs vykdomųjų raštų baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, todėl šiuo atveju vadovaujamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normomis.
CPK 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.
Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-416/2017 byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinis kreditorius, t. y. civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, remiantis 2017-04-05 bei 2017-06-21 skolų perleidimo sutartimis SIA „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teisę į nuteistojo nusikalstamais veiksmais civiliniam ieškovui „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ padarytos žalos atlyginimą. SIA „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-01 perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė savo reikalavimo teises į nuteistojo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimą naujajam kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“.
CK 6.104 str. 1 d. numato, jog reikalavimą perleidęs kitam asmeniui, kreditorius privalo perduoti naujajam kreditoriui dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildoma teises, įskaitant ir teisę į palūkanas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pradiniam išieškotojui civiliniam ieškovui „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ vykdomieji dokumentai buvo išduoti, kurie, perleidžiant atitinkamą reikalavimo teisę, turėjo būti perduoti ir kitiems išieškotojams. Tačiau, kaip matyti iš pareiškėjos procesiniuose dokumentuose nurodytų aplinkybių, jai vykdomieji dokumentai nebuvo perduoti.
Pabrėžtina, kad vykdymo procesą reglamentuojantis įstatymas nenumato, jog vykdymo procese pasikeitus išieškotojui, būtų išduodamas naujas vykdomasis raštas. CPK 649 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu vykdomasis raštas prarastas, išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas.
Kadangi vykdomieji raštai baudžiamojoje byloje yra išduoti pradiniam išieškotojui, t. y. civiliniam ieškovui „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, teismas neturi pagrindo svarstyti prašymo dėl vykdomųjų raštų išdavimo pareiškėjai. Tuo atveju, jeigu minėti vykdomieji dokumentas buvo prarasti, teismui turėtų būti pateikti įrodymai apie vykdomųjų raštų praradimą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad nėra jokio pagrindo tenkinti pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-292 straipsniais,
n u t a r i a:
Pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Laimondas Noreika