Civilinė byla Nr. e2VP-13101-435/2017

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11374-2009-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė - Jocė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl šalies pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0085/09/01827, suinteresuoti asmenys A. V., uždaroji akcinė bendrovė „Snoras distressed assets“ (buvusi uždaroji akcinė bendrovė „Snoro rizikos kapitalo valdymas“), antstolis R. B..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje Nr. 0085/09/01827 pakeisti pradinę išieškotoją UAB „Gelvora“ į naująją išieškotoją UAB „Snoras distressed assets“. Prašyme nurodoma, kad skolininko atžvilgiu vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/09/01827 pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-18359-801/2009. Reikalavimo teisių perleidimo 2016 m. rugpjūčio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 16-50-10 (toliau – Sutartis) pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininką.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio prašymas išnagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. vykdomasis dokumentas civilinėje byloje Nr. L2-18359-801/2009 dėl 3104,95 Lt skolos, 33,10 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Lt žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko pradinei išieškotojai bei 6,70 Lt pašto išlaidų valstybei. Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese išieškotoją ar skolininką pakeičia pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla. Šiuo atveju antstolio kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas, todėl klausimas dėl išieškotojos pakeitimo nagrinėjamas Kauno apylinkės teisme, kuriame buvo išnagrinėta civilinė byla.

Prašymas dėl išieškotojos pakeitimo grindžiamas reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartimi. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). Pažymėtina, kad šalies pakeitimui vykdomajame procese, kaip ir bet kurioje kitoje proceso stadijoje, nepakanka pateikti teismui prašymą, įvardijant jame šalies teisių ir pareigų perėmėją, būtina vadovautis bendrosiomis procesinio teisių perėmimo taisyklėmis ir pagrįsti, kad šis perėmė tam tikras pirmtako teises ar pareigas.

Susipažinus su Sutartimi ir Priedu Nr. 1 prie 2016 m. rugpjūčio 26 d. Reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutarties Reikalavimo teisių sąrašu, daroma išvada, kad išieškotoja atlygintinai perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teises į skolininką.

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinė išieškotoja perleido priverstinai vykdomojo rašto pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (naujajai išieškotojai), pareiškėjos prašymas tenkinamas ir vykdomojoje byloje Nr.  0085/09/01827 vykdymo procese pradinė išieškotoja pakeičiama į naująjį išieškotoją. Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0085/09/01827 pradinę išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „SNORAS distressed assets“ (juridinio asmens kodas 301270560) į naująją išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“ (juridinio asmens kodas 125164834).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Rūta Jankauskaitė - Jocė