Baudžiamoji byla Nr. e1-167-1046/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42306-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 12 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs(duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis E. L. 2020 m. spalio 22 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Panevėžio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2020 m. spalio 22 d., apie 11.37 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. 152, sukėlė techninį eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 17, buvo sulaikytas, patikrintas policijos pareigūnų ir 2020 m. spalio 22 d., 11.51 val., alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0406, jam buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, o 2020 m. spalio 22 d., 12.06 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu jam buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas.
Kaltinamasis E. L., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. spalio 22 d., apie 10 val., būdamas pagiringas, įsėdęs į savo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BOLT, stovėjusį Panevėžyje, prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), išgėrė apie 200 gramų brendžio. Išgėręs brendį važiavo pas motiną M. L., gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, maždaug ties pastatu Nr. 152, sprogo automobilio padanga ir automobilis pradėjo slysti į kairę pusę. Slysdamas, automobilis priekiu atsitrenkė į gyventojų pašto dėžutes, jas nuversdamas, ir automobilis priekiu atsirėmė į privataus namo metalinę tvorą, tačiau, kiek pamena, tvoros neapgadino. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad tvora neapgadinta, nesulaužyta, pamatė, kad išdužo automobilio priekinė dešinės pusės lempa. Jokių žmonių aplink nebuvo, niekas iš namo neišėjo. Pamatęs, kad beveik nieko neapgadino, nesužalojo, sugalvojo važiuoti toliau, nes norėjo pastatyti automobilį ir niekur nebevažiuoti. Tuo metu, kadangi buvo neblaivus, taip padaryti atrodė geriausia. Sėdęs į automobilį pavažiavo apie 300-400 metrų ir, važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., sugalvojo sustoti (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 17. Išjungė automobilio variklį, ištraukė užvedimo raktelį ir atsidarė vairuotojo pusės duris. Tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnams pasakė, kad yra išgėręs. Pareigūnai alkoholio matuokliu per du kartus nustatė girtumą. Pamena, kad abu kartus buvo nustatytos daugiau nei dvi promilės alkoholio. Labai gailisi dėl savo poelgio, prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, visiškai prisipažįsta vairavęs automobilį neblaivus, padaręs eismo įvykį ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos, sutinka su policijos pareigūnų jam nustatytu neblaivumu (b. l. 154-155, 163).
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš liudytojo R. B. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2020 m. spalio 22 d. dirbo ekipaže kartu su patrule I. P.. Apie 11.40 val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., į tvorą įvažiavo automobilis VW Touran, kuris pasišalino link Panevėžio žiedo. Važiuodami į įvykio vietą gavo pranešimą, kad automobilis, kuris pasišalino iš eismo įvykio vietos, sustojo (duomenys neskelbtini), g. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) g, pastebėjo stovintį automobilį su užrašu BOLT. Priėjo prie automobilio vairuotojo pusės ir pamatė prie vairo sėdintį vyriškį, kuris atrodė neblaivus, jo akys buvo paraudusios, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar yra išgėręs, vairuotojas atsakė, kad taip, bet kad nevairavo. Tada pasiūlė vairuotojui nusistatyti blaivumą. Pirmu pūtimu, kiek pamena, buvo nustatytas apie 2.5 promilių girtumas, antru pūtimu – truputį mažiau. Surašė blaivumo nustatymo aktą. Apžiūrėję automobilį pastebėjo, kad apgadintas automobilio priekis. Paklausus vairuotojo, kur apgadintas automobilis, vairuotojas atsakė, kad nežino, kad automobilį vairavo jo draugė, tačiau nenurodė kokia. Vairuotojas buvo sulaikytas. Nuvykę prie (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, pamatė apgadintą namo tvorą, pašto dėžutę ir rado automobilio VW Touran priekinius valstybinius numerius (b. l. 66-69).
Iš liudytojo D. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog gyvena(duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. 2020 m. spalio 22 d., apie 11.30 val., išėjo į kiemą pasiimti įrankių. Išgirdo stiprų trenksmą ir nuėjo pažiūrėti, kas nutiko. Pamatė, kad nuo autobusų stotelės pusės apgadinta, t. y. išversta viena dalis metalinės rankų darbo tvoros, kuri kainuoja 150 eurų, išrautos trys suaugusios apie 2 metrų aukščio smaragdinės tujos, kurių bendra vertė 150 eurų, sugadintos kelių namų pašto dėžutės, nežino kam jos priklauso. Pamatė, kaip dideliu greičiu per valstybinės žemės plotą nuvažiuoja juodos spalvos automobilis VW Touran, su baltu logotipu BOLT. Automobilis buvo be priekinio valstybinio numerio, todėl bėgo, kad pamatytų galinį valstybinį numerį, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad automobilį vairuoja apkūnus vyriškis. Jis šūktelėjo žmonai, kuri, išbėgusi į kiemą, iškvietė policijos pareigūnus. Automobiliui nuvažiavus, nuėjo apžiūrėti tvoros ir rado už tvoros užkibusį valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-78).
Iš liudytojos J. S. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. 2020 m. spalio 22 d., apie 11.30 val., buvo namuose, gyvenamojo namo viduje, o vyras D. V. išėjo į kiemą kažko pasiimti. Išgirdo stiprų trenksmą ir išbėgo į kiemą pažiūrėti, kas nutiko. Pamatė, kad nuo autobusų stotelės pusės apgadinta, t. y. išversta viena dalis metalinės rankų darbo tvoros, kuri kainuoja 150 eurų, išrautos trys suaugusios apie 2 metrų aukščio smaragdinės tujos, kurių vertė 150 eurų visų trijų, sugadintos kelių namų pašto dėžutės, kurių ji nevertina, nes nežino, kam jos priklauso. Matė, kad valstybinės žemės plote iki namo tvoros yra padangų žymės, o ant išverstos tvoros užkibęs valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Kokios markės automobilis apgadino jai priklausančio namo tvorą, nematė, bet jos vyras pasakė, kad automobilis buvo juodos spalvos VW Touran, su ant šonų užklijuotu ženkliuku BOLT (b. l. 82-84).
Iš liudytojos A. O. T. apklausos protokolo matyti, kad ji paaiškino, jog 2020 m. spalio 22 d., prieš 12 val., tikslaus laiko nepamena, ėjo iš savo namo į šiltnamį ir, būdama kieme, išgirdo smūgio garsą gatvės pusėje. Priėjusi arčiau gatvės pamatė, kad į (duomenys neskelbtini) g. namo tvorą priekiu yra įvažiavęs automobilis, markės nežino, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsidėmėjo ir užsirašė. Ant automobilio šono buvo baltos spalvos užrašas BOLT. Šalia automobilio pamatė nuverstas gyventojų pašto dėžutes. Suprato, kad vairuotojas pirma atsitrenkė į pašto dėžutes, jas nuversdamas, po to įvažiavo į metalinę tvorą. Pamatė, kad iš automobilio vairuotojo pusės išlipo apie 30-40 metų vyras, kuris pasižiūrėjo į automobilio priekį ir skubiai įsėdęs į automobilį (vairuotojo vietą), pavažiavo atbuline eiga, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir, pavažiavęs ja, įsuko į (duomenys neskelbtini), gavę. Nematė, kad automobilyje, be vairuotojo būtų daugiau žmonių (b. l. 88-90).
Iš liudytojo R. M. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2020 m. spalio 22 d., apie 11.35 val., važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. link centro automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė priekyje važiuojantį tamsios spalvos automobilį, kuris paženklintas ant abiejų šoninių durelių baltu užrašu BOLT. Šis automobilis staigiai pasuko į kitoje gatvės pusėje esančią autobusų stotelę, pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir, kiek matė, atsitrenkė į už stotelės esančio namo tvorą, namo numerio nežino. Iš pradžių nieko blogo nepagalvojo ir nuvažiavo toliau. Per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad niekas nesustojo pažiūrėti, kas nutiko, tad nusprendė grįžti ir pažiūrėti, kas nutiko. Važiuodamas prie įvykio vietos pamatė, kad tamsios spalvos automobilis su baltos spalvos užrašu BOLT, kuris jau buvo be priekinio valstybinio numerio, buvo pradėjęs važiuoti ir suko į dešinę pusę link (duomenys neskelbtini) g. Nuvažiavęs iki įvykio vietos (duomenys neskelbtini) g., autobusų sustojimo (duomenys neskelbtini g. pamatė, kad automobilio BOLT jau nėra. Tada apsisuko ir važiavo link(duomenys neskelbtini) g., kur, kiek matė, nusuko tamsios spalvos automobilis BOLT. Automobilis važinėjo į šalis, buvo panašu, kad jį vairuoja neblaivus asmuo. Pastebėjo, kad minėtas automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) g., pravažiuodamas pamatė automobilio numerius – (duomenys neskelbtini), ir, nieko nelaukdamas, apie galimai neblaivų vairuotoją pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112. Vairuotojo požymių neįsidėmėjo, neatpažintų, tik pastebėjo, kad vairuotojas yra vyriškis. Apsigręžė ir grįžo, kur automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į tvorą, tai yra, (duomenys neskelbtini) g., ties stotele (duomenys neskelbtini), g. Įvykio vietoje buvę asmenys nurodė, kad prie tvoros yra po eismo įvykio paliktas valstybinis numeris. Kadangi eismo įvykio vietoje buvo žmonių, jis važiavo pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) g. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) namu, pamatė tą patį automobilį su užrašu BOLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pamatęs tą patį automobilį paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir papildomai pranešė, kad minėtas automobilis stovi ties (duomenys neskelbtini) g. namu, Panevėžyje, kad vairuotojas sėdi automobilyje ir kalba telefonu. Matė, kad minėtas automobilis vizualiai apgadintas, be priekinių numerių (b. l. 93-96).
Iš 2020 m. spalio 22 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. spalio 22 d., 11.37 val., dirbdama ekipaže su Panevėžio apskrities VPK patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu R. B. gavo pranešimą iš Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) g. į pranešėjo tvorą įvažiavo automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BOLT ir vairuotojas automobiliu pasišalino link žiedo. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) g. iš budėtojo gavo pranešimą, kad minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykę nurodytu adresu pamatė stovintį apgadintą automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), BOLT (juodos spalvos). Kolega R. B. priėjo prie stovinčio automobilio. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo, kaip vėliau buvo nustatyta, E. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jo judesių koordinacija buvo sutrikusi, bendraujant su E. L., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus E. L., ar vartojo alkoholį, pastarasis paaiškino, kad yra išgėręs, tačiau automobilio nevairavo. Vietoje alkoholio matuokliu ALCOTEST 6810 ARYE0406 Nr. 129776 pirmu putimu 11.51 val. E. L. buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas, o antru pūtimu 12.06 val. – 2,31 promilių girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. E. L. galimai pasišalino iš eismo įvykio, (duomenys neskelbtini) g., nes apgadinta namo tvora ir pašto dėžutės, prie namo tvoros rasti automobilio priekiniai valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). E. L. sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK. Surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, užpildyta fotolentelė. Prie tarnybinio pranešimo pridėta: paaiškinimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelė, eismo įvykio schema, neblaivumo nustatymo aktas, automobilio registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilio priekinių priešrūkinių žibintų plastikinės dalys (2 vnt.) (b. l. 7).
Iš 2020 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Panevėžyje, Bijūnų g., ties namu Nr. 17, stovi automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilio dešinės pusės priekinis sparnas ir kairės pusės ratas. Po apžiūros automobilis ir jo užvedimo raktelis paimti (b. l. 8-16, 24-28).
Iš 2020 m. spalio 22 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. spalio 22 d., 11.50 val., nustatyta, kad E. L., gim. (duomenys neskelbtini), iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, neadekvati elgsena, jis eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti nosies galą negali. 11.51 val. jam nustatytas 2,48 promilių girtumas, 12.06 val. – 2,31 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais E. L. sutiko (b. l. 17).
Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. L. (b. l. 32).
Iš VšĮ ,,Emprekis“ duomenų apie autotransporto kainos Lietuvoje matyti, kad automobilio VW Touran, pagal techninius duomenis atitinkančio automobilio, kurį vairavo E. L., vertė yra 2437 eurai (be PVM) ir 2950 eurų (su PVM) (b. l. 42).
Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. L. vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu teistumui išnykus (b. l. 117-119), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 106-116), vykdo individualią veiklą (b. l. 103), priklausomybės ligų kabinetų įskaitose ir psichikos sveikatos centre neregistruotas, tačiau gydytas stacionare, bet esant tokiai diagnozei atlikti konsultaciją Panevėžio teismo psichiatrijos skyriuje netikslinga (b. l. 123, 124, 131). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo baudą leisti mokėti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 177-179). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda. Baudos dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad asmuo laikomas neteistu, nustatytinas mažesnis nei prašė prokurorė ir kaltinamajam skirtina bauda, savo dydžiu artima įstatyme numatytai minimaliai. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.
Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 22 d., 11.51 val., iki 2020 m. spalio 23 d., 11.48 val. (1 para).
Baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 2,48 ir 2,31 promilių girtumas, sprendžia, kad šiuo atveju prokurorės prašomas 3 metų terminas yra protingas ir pagrįstas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 23 d.
Prokurorė taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotą transporto priemonę – automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam (b. l. 32), todėl šiuo atveju, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, šis automobilis konfiskuotinas kartu su rakteliais ir registracijos liudijimu. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir asmens dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), – paėmimas – panaikintinos nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, E. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“.
Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti proceso išlaidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir jo saugojimą po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. spalio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, šios išlaidos pagrįstos ir jos priteistinos iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.
Daiktai – automobilio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklas, automobilio priekinių priešrūkinių žibintų plastikinės dalys (2 vnt.), perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0008149), konfiskuotini kartu su automobiliu valstybės nuosavybėn.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. L. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir E. L. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. spalio 22 d., 11.51 val., iki 2020 m. spalio 23 d., 11.48 val. (1 parą), 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad E. L. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.
Išaiškinti E. L., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 23 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti E. L. vairuotą ir jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu, saugomu byloje, valstybės nuosavybėn.
Kardomąsias priemones – specialios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimą – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.
Priteisti iš E. L. 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir jos saugojimą po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. spalio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant šią sumą įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.
Daiktus – automobilio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklą, automobilio priekinių priešrūkinių žibintų plastikines dalis (2 vnt.), perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0008149), konfiskuoti kartu su automobiliu valstybės nuosavybėn.
Išaiškinti E. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė