Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2341 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01811-2015-1

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2343 – 888/2015

(S)

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01813-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2.; 41.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015 m. sausio 19 d. I. V. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 71,50 Eur.

Be to, 2015 m. sausio 19 d. apie 18 val. 34 min. I. V. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 66,00 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2341 – 888/2015 1 b.l., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2343 – 888/2015 1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2341 – 888/2015) esančio I. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir gailisi (1 b.l.). I. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu dėl įvykdytos vagystės(2 b.l.), UAB „Maxima LT“ vidinio audito aktais (3-4 b.l.), byloje esančiomis fotonuotraukomis (6-17 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą (26 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2343 – 888/2015) esančio I. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir gailisi (1 b.l.). I. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu dėl įvykdytos vagystės(2 b.l.), UAB „Maxima LT“ vidinio audito aktais (3-4 b.l.), byloje esančiu vaizdo įrašu bei fotonuotraukomis (7-19 b.l.), tarnybiniu pranešimu dėl asmens, sulaikyto už svetimo turto pagrobimą, pristatymo į policijos įstaigą (23 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog I. V. 2015 m. sausio 19 d. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 71,50 Eur. Be to, I. V. 2015 m. sausio 19 d. apie 18 val. 34 min. prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už prekes, kurių vertė 66,00 Eur. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. I. V. kalta dėl šių pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

I. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už analogiško teisės pažeidimo padarymą), atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, jog I. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį negu sankcijoje numatytas vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

I. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.– 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Laima Šeputienė