Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-54-853/2015

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00027-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 13 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

V. D. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant BK 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, tai yra 2015-01-12 apie 17.06 val. iš MAXIMA LT UAB priklausančio prekybos centro „Maxima“ X-424, esančio Mažeikiai, Žemaitijos g. 20, pagrobė 1 vnt. naminio sūrio, kurio kaina 1,73 euro. Tokiais veiksmais V. D. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Kad V. D. padarė šį pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta 2015-01-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-24225097-15, administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0115000020078, pareiškimu, paėmimo aktu, E. Z. paaiškinimu, bendra pranešimo registracijos informacija, asmens duomenimis, duomenimis apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo V. D. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (pagal ATPK 50 straipsnį baustas2014-07-28, 2014-10-06) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas)

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, vykdo vagystes iš parduotuvių, pastarąjį kartą baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu), į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir V. D. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimas dėl administracinio arešto skyrimo vykdytinas iš karto po nutarimo priėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224, 287, teismas

n u t a r i a :

V. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas atitinkamam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.

Teisėja              Andželika Butkuvienė