Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-214-380/2024

  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00257-2024-5

  Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.13; 21.11.10

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T., nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato Vaido Batūros apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1.       Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato (toliau – ir Institucijos) 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu buvo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena nepilnamečiui T. T. dėl to, kad jis 2023 m. spalio 20 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kirto važiuojamąją kelio dalį, dėl to susidūrė su transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu sužalotas pėsčiasis ir apgadintas automobilis. Atlikus tyrimą nustatyta, jog T. T. kirto važiuojamąją kelio dalį tarp stovinčių automobilių, neįsitikinęs, jog tai daryti saugu, dėl to susidūrė su transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). T. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir Kelių eismo taisyklių, KET), 48.4 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 428 straipsnio 3 dalyje. Kadangi administracinį nusižengimą padarė jaunesnis negu 16 metų asmuo, administracinė teisena, vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jam nutraukta, taip pat nutarta, jog informaciją apie padarytą administracinį pažeidimą, vadovaujantis ANK 6 straipsnio 2 dalimi, tikslinga perduoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai. Šis nutarimas buvo apskųstas apylinkės teismui.

2.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 20 d. nutartimi nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. atstovo advokato padėjėjo Simono Bušmos skundas tenkintas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną panaikintas ir byla grąžinta Institucijai tirti iš naujo. Nutartyje nurodyta, jog teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kurie leistų patikimai konstatuoti, kad eismo įvykio vieta yra daugiabučių gyvenamųjų namų vieta. Taip pat byloje nėra galimybės nustatyti ir tokius teiginius paneigiančias aplinkybes, todėl šiuo atveju būtina atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, t. y. apžiūrėti įvykio vietą, ją detalizuoti, tinkamai nustatyti, ar minėta vieta yra daugiabučio gyvenamojo namo kiemas, ar tai stovėjimo aikštelė, ar minėtoje vietoje negalioja KET skyriaus Eismas gyvenamojoje zonoje nuostatos, papildomai apklausti su eismo įvykiu susijusius asmenis, atlikti kitus papildomus veiksmus.

3.       Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja 2024 m. liepos 5 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną T. T. dėl ANK 428 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, kadangi administracinį nusižengimą padarė jaunesnis negu 16 metų asmuo, todėl administracinė teisena, vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jam nutraukta. Šis nutarimas buvo apskųstas apylinkės teismui.

4.       Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. atstovo advokato padėjėjo S. Bušmos skundas netenkintas, Institucijos 2024 m. liepos 5 d. nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos paliktas nepakeistas. Teismas priteisė nukentėjusiajai R. D. iš nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. 200 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti atlyginimą.

II. Apeliacinių skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

5.       Apeliaciniu skundu nepilnamečio T. T. atstovė pagal įstatymą A. T. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir patenkinti jos „pradinį skundą“.

5.1. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad dėl įvykusio eismo įvykio yra kaltas jos mažametis vaikas T. T. Nurodo, kad eismo įvykis kilo daugiabučio namo kieme – teritorijoje, kuri yra prilyginama gyvenamųjų namų teritorijai, kurioje pagal teisės aktus suteikiama pirmenybė pėstiesiems. Pats Institucijos tyrėjas M. S. teismo metu patvirtino, kad įvykio vieta yra laikytina daugiabučio namo kiemu. Todėl transporto priemonės vairuotoja, negana to, kad partrenkė apeliantės vaiką, dar reikalauja iš jos pinigų savo automobilio remontui. Tokia situacija yra absoliučiai nesuprantama ir neteisinga.

5.2. Pažymi, kad gyvenamojoje zonoje (taip pat ir daugiabučių namų kiemuose) pėstieji turi pirmumo teisę prieš transporto priemones (KET 175 punktas). Be to, gyvenamojoje zonoje draudžiama važiuoti didesniu kaip 20 km/h greičiu (KET 176.1 punktas). KET 178 punkte numatyta, kad skyriaus „Eismas gyvenamojoje zonoje“ reikalavimai taip pat taikomi daugiabučių gyvenamųjų namų kiemuose. Todėl pati vairuotoja turėjo pasirinkti saugų greitį ir nepartrenkti vaiko.

5.3. Paaiškina, kad šioje byloje nėra nė vieno įrodymo, patvirtinančio, kad jos vaikas padarė KET 48.4 punkto reikalavimų pažeidimą. Tokią versiją kelia tik pati vairuotoja (nukentėjusioji), kuriai ši versija yra patogi. Jokių liudytojų, kurie patvirtintų tą patį, nėra. Byloje apklaustas liudytojas, matęs įvykį, nurodė kad negali pasakyti, ar vaikas iš tikrųjų neapsidairęs išbėgo į gatvę.

6.       Apeliaciniu skundu nukentėjusiosios R. D. atstovas advokatas V. Batūra prašo: 1) pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalį dėl R. D. patirtų išlaidų advokato pagalbai ir priteisti R. D. iš nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. 500 Eur patirtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti; 2) priteisti R. D. iš nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti už apeliacinio skundo surašymą, apmokėjimą patvirtinantys dokumentai bus pateikti vėliau.

6.1.       Apeliantas teigia, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas priteisė ne visas R. D. patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, dėl jų nepriteisimo nepasisakė. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. kovo 30 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-100-914/2024 buvo išnagrinėtas nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. atstovo advokato padėjėjo S. Bušmos skundas ir nutarta Institucijos 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimą panaikinti, ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo. Skundas buvo grindžiamas aplinkybe, kad dėl eismo įvykio kalta R. D., kuri, pareiškėjos atstovo teigimu, viršijo greitį, eismo įvykis įvyko ne gatvėje, bet gyvenamojoje zonoje, kurioje prioritetas teikiamas pėstiesiems.

6.2.       Nukentėjusioji R. D., kuriai eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, turėjo gintis nuo nepagrįstų pareiškėjos atstovo kaltinimų viršijus greitį ir niekuo nepagrįstos aplinkybės, kad eismo įvykis įvyko daugiabučio namo kieme, todėl pasitelkė advokatą. Už atstovavimą administracinio nusižengimo byloje Nr. II-100-914/2024 R. D. advokatui pagal 2024 m. vasario 12 d. pinigų priėmimo kvitą advokatui sumokėjo 300 Eur, advokatas atstovavo 2 teismo posėdžiuose. Kadangi Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. kovo 20 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylą grąžino Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nebuvo sprendžiamas.

6.3.       Apeliantas cituoja ANK 666 straipsnio nuostatas ir nurodo, kad įvertinus aplinkybę, jog skundžiama nutartimi nukentėjusios patirtos išlaidos už advokato pagalbą administracinio nusižengimo byloje Nr. II-374-890/2024 buvo pripažintos proceso išlaidomis, kurių dydis yra pagrįstas įvertinus bylos apimtį, jos faktinį ir teisinį sudėtingumą, teisinės pagalbos teikimo pobūdį ir apimtį, atitinkamai teismas turėjo priteisti ir administracinio nusižengimo byloje Nr. II-100-914/2024 R. D. patirtas išlaidas – 300 Eur už advokato pagalbą, kurioje proceso išlaidų klausimas liko neišspręstas nors bylos tarpusavyje susiję, nes buvo sprendžiama ta pati administracinio nusižengimo byla ROIK (duomenys neskelbtini).

7.       Atsiliepimu į pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas G. K. su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

8.       Atsiliepimu į nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato V. Batūros apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas G. K. nurodo, jog Institucija sutinka, kad nukentėjusioji R. D. turi teisę reikalauti, kad būtų atlygintos jos patirtos atstovavimo išlaidos, tačiau spręsti kokio dydžio išlaidos turėtų būti atlygintos yra apygardos teismo diskrecija.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

9.       Apeliaciniai skundai netenkintini.

10.       Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-35-648/2015, 2AT-98-677/2015, 2AT-65-895/2016 ir nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-13-976/2019, Nr. 2AT-60-387/2022).

11.       Iš pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. apeliacinio skundo matyti, jog kartodama tuos pačius argumentus, kurie buvo nurodyti skunde pirmosios instancijos teismui, ji nesutinka su apylinkės teismo išvadomis, kad nepilnametis T. T. nesilaikė KET reikalavimų, dėl to yra kaltas dėl kilusio eismo įvykio, todėl prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir tenkinti jos „pradinį skundą“. Iš nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato V. Batūros apeliacinio skundo matyti, jog jame nurodoma, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas priteisė ne visas R. D. patirtas atstovavimo išlaidas (200 Eur), o likusios dalies atstovavimo išlaidų (300 Eur) nepagrįstai nepriteisė, dėl jų nepasisakė, todėl siekiama, kad skundžiama nutartis būtų pakeista ir R. D. būtų priteistos iš viso 500 Eur dydžio atstovavimo išlaidos. Taip pat šiuo apeliaciniu skundu prašoma priteisti iš A. T. R. D. jos patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti už apeliacinio skundo surašymą, teigiama, kad apmokėjimą patvirtinantys dokumentai bus pateikti vėliau. Šiais klausimais apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

Dėl pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. apeliacinio skundo

12.       Apygardos teismas, susipažinęs su pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T. apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį motyvais, skundžiama nutartimi ir teismui pateikta bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad nagrinėjamu atveju nepilnamečio T. T. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 3 dalyje, požymių visuma, o Institucija 2024 m. liepos 5 d. nutarimu pagrįstai atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną T. T. vadovaudamasi ANK 5651 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, todėl ši skundžiamos nutarties dalis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismo išvados apie tai, kad nepilnamečio T. T. veiksmuose yra ANK 428 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai, yra motyvuotos, paremtos išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu ir pagrįstos bylos medžiaga. Pirmosios instancijos teismas atliko įrodymų tyrimą, dėl jų reikšmės pasisakė ir juos tinkamai įvertino. Vien tai, kad įrodymai nebuvo įvertinti taip, kaip pageidauja apeliantė, savaime nereiškia, kad buvo padaryta materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimų ir skundžiama nutarties dalis yra neteisėta.

13.       ANK 428 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pėsčiųjų judėjimas per važiuojamąją kelio dalį arba judėjimas ja ten, kur draudžiama, dviračius, motorinius dviračius, elektrines mikrojudumo priemones vairuojančių asmenų, pėsčiųjų, vadeliotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimas eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose nesilaikymas, Kelių eismo taisyklėse pėstiesiems, dviračių, motorinių dviračių, elektrinių mikrojudumo priemonių vairuotojams ir vadeliotojams nustatytų elgesio tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui reikalavimų nesilaikymas arba dviračių, motorinių dviračių vairuotojams ir (ar) keleiviams, elektrinių mikrojudumo priemonių vairuotojams reikalavimo naudoti šalmą nesilaikymas užtraukia baudą nuo dvidešimt iki keturiasdešimt eurų. ANK 428 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingą situaciją (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai pakeisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitų veiksmų savo ar kitų asmenų saugumui užtikrinti), užtraukia baudą nuo trisdešimt iki penkiasdešimt eurų.

14.       Kelių eismo taisyklių 48.4 punkte nustatyta, kad pėstiesiems draudžiama išeiti (pajudėti) iš už stovinčios transporto priemonės ar kitos kliūties, trukdančios apžvelgti vietą, neįsitikinus, kad nėra artėjančių transporto priemonių.

15.       Institucijos 2024 m. liepos 5 d. nutarimu vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 dalies 2 punktu buvo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teiseną nepilnamečiui T. T. dėl to, kad jis 2023 m. spalio 20 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kirto važiuojamąją kelio dalį, dėl to susidūrė su transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu sužalotas pėsčiasis ir apgadintas automobilis. Nustatyta, kad T. T. kirto važiuojamąją kelio dalį tarp stovinčių automobilių, neįsitikinęs, jog tai daryti saugu, dėl to susidūrė su transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip T. T. pažeidė KET 48.4 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 3 dalyje.

16.       Apeliantė kartoja, kad aptariamas eismo įvykis kilo daugiabučio namo kieme – teritorijoje, kuri yra prilyginama gyvenamųjų namų teritorijai, kurioje pagal teisės aktus suteikiama pirmenybė pėstiesiems, todėl būtent nukentėjusioji turėjo pasirinkti saugų greitį ir nepartrenkti nepilnamečio T. T.. Šie argumentai yra nepagrįsti, todėl atmestini.

17.       Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, šiuo atveju nėra abejonių, kad eismo įvykio vieta yra kelias (gatvė), o ne daugiabučio namo kiemas, kuriam taikomas specialus teisinis reglamentavimas. Institucijai tikslinant įvykio aplinkybes buvo atlikta papildoma eismo įvykio vietos apžiūra, užfiksuota 2024 m. liepos 4 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, kuriame nurodoma, jog eismo įvykio vieta nėra pažymėta kelio ženklais Nr. 552 „Gyvenamoji zona“, ji nėra daugiabučio gyvenamojo namo kiemo dalis, o yra kelio / gatvės sudėtinės dalies 5,57 metrų pločio važiuojamoji dalis, pėsčiųjų takai, įvažiavimai ir automobilių stovėjimo aikštelės esančios šalia važiuojamosios kelio dalies. Automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į (duomenys neskelbtini) g. iš (duomenys neskelbtini) g. sustojo už antros laiptinės (duomenys neskelbtini), Klaipėda, per kelio vidurį (t. 1, b. l. 181–184). Aplinkybę, kad eismo įvykio vieta yra kelias (gatvė) patvirtina ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsakymas į paklausimą, kuriame yra nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvė yra gatvė (t. 1, b. l. 178). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini) g. yra kelias (gatvė) – pravažiuojamasis kelias tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (t. 1, b. l. 161–165). Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdos m., Klaipėdos m. sav., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – kelias (gatvė). Taip pat yra nurodomos (duomenys neskelbtini) gatvės (kelio) sudėtinės dalys ir jų mato vienetai (t. 1, b. l. 171).

18.       Nors apeliantė nurodo, kad apylinkės teismo posėdyje kaip liudytojas apklaustas Institucijos tyrėjas M. S. patvirtino, jog įvykio vieta yra laikytina daugiabučio namo kiemu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad yra priešingai – apylinkės teismo posėdyje M. S. pažymėjo, jog įvykio vieta yra kelias (gatvė), kuria važiuoja automobiliai (t. 2, b. l. 42). 

19.       Apeliantė teigia, kad šioje byloje nėra nė vieno įrodymo, patvirtinančio, kad jos vaikas padarė KET 48.4 punkto reikalavimų pažeidimą, tokią versiją kelia tik nukentėjusioji, jokių liudytojų, kurie tai patvirtintų, nėra. Byloje apklaustas liudytojas, matęs įvykį, nurodė kad negali pasakyti, ar vaikas iš tikrųjų neapsidairęs išbėgo į gatvę. Šie argumentai taip pat yra nepagrįsti, todėl atmestini.

20.       Pažymėtina, jog nukentėjusiosios R. D. versija apie 2023 m. spalio 20 d. eismo įvykio aplinkybes nesikeitė visos administracinio nusižengimo teisenos metu, ji nuo pat pradžių nuosekliai nurodė, kad įvykio dieną iš pagrindinės gatvės jai įsukant į keliuką iš kairės pusės, iš stovinčių mašinų tarpo išbėgo vaikas (T. T.), ji jį kliudė vidurine automobilio priekio dalimi. Vaikas ne žiūrėjo, o tiesiog bėgo. Ji berniuką pamatė prieš pat susiduriant, kai nebuvo įmanoma sustabdyti automobilio. Jos vairuojamo automobilio greitis buvo ne didesnis nei 20 km/h, nes ji iš (duomenys neskelbtini) gatvės įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Po susidūrimo ji išbėgo iš automobilio prie vaiko, vaikui bėgo kraujas iš liežuvio, šalia buvo jo sesuo. Šį įvykį matė namo gyventojas iš antro aukšto. Ji paprašė mergaitės, kad ji pakviestų berniuko mamą. Berniukas buvo sąmoningas, sakė „teta, atsiprašau“. Įvykio metu buvo apgadintas jos automobilis. Ta vieta, kurioje įvyko įvykis, yra gatvė, nukentėjusioji dažnai važinėja ta gatve, niekada ten nematė vaikų. 

21.       Priešingai nei nurodo apeliantė, tokią nukentėjusiosios pateikiamą versiją patvirtina ir administracinio nusižengimo bylos baigtimi nesuinteresuoto, tiesiogiai 2023 m. spalio 20 d. įvykį mačiusio liudytojo A. D. (A. D.) parodymai. Apylinkės teismo posėdyje šis liudytojas parodė, kad įvykio dieną jis stovėjo balkone ir rūkė. Vaikas išbėgo iš už automobilių prieš važiuojantį automobilį. Vaikas bėgo, o ne ėjo. Dar buvo keli jo draugai. Jie gal matė automobilį. Tas vaikas tikrai nematė automobilio, nes jis buvo mažesnis. Vaikas nuskrido kelis metrus. Automobilis tikrai nevažiavo greitai, jo vairuotoja iš karto sustojo. Berniukas atsisuko ir buvo ištiesęs rankas. Po to, vaikas atsikėlė. Smūgis tikrai buvo. Liudytojas nusileido į apačią ir nuėjo prie vaiko, vaikas nekalbėjo, buvo išsigandęs. Berniuko sesuo nubėgo pakviesti mamos. Tuomet jie laukė policijos pareigūnų ir greitosios pagalbos, kol atvyks į įvykio vietą. Ten, iš kur atbėgo vaikas, yra laukas, ten nėra aikštelė, vaikai ten kartais nueina prie medžio. (duomenys neskelbtini) namo kitoje pusėje yra kiemas, kur yra krepšinio aikštelė ir stovi mašinos, o įvykio vieta yra ne kiemas, o gatvė (t. 2, b. l. 41–43). 2023 m. spalio 20 d. A. D. rašytiniame paaiškinime nurodomos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės (t. 1, b. l. 119). Pastebėtina, jog ir pati A. T. savo 2023 m. spalio 26 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad paklausus apie eismo įvykį jos sūnus T. T. jai nurodė, kad bėgo per gatvę pasiimti kamuolį pas draugą (t. 1, b. l. 121).  

22.       Aptartų įrodymų visuma patikimai patvirtina, jog 2023 m. spalio 20 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nepilnametis T. T. kirto važiuojamąją kelio dalį tarp stovinčių automobilių, neįsitikinęs, jog tai daryti saugu, dėl to susidūrė su transporto priemone „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip jis pažeidė KET 48.4 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 3 dalyje, tačiau Institucijos 2024 m. liepos 5 d. nutarimu buvo pagrįstai atsisakyta pradėti jam administracinio nusižengimo teiseną dėl to, kad priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo (ANK 5651 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato V. Batūros apeliacinio skundo

23.       ANK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 5651 straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.

24.       Iš apygardos teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje, kurios numeris Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose yra II-374-890/2024, apylinkės teismui buvo pateiktas pinigų priėmimo kvitas Nr. 1152194 (t. 2, b. l. 12), patvirtinantis, kad nukentėjusioji R. D. už advokato V. Batūros teisinę pagalbą sumokėjo 200 Eur. Apylinkės teismo posėdžio metu nukentėjusiosios atstovas advokatas paprašė minėtus bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus pridėti prie bylos (t. 2, b. l. 14). Nurodytas bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teismas skundžiama 2024 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nukentėjusiajai R. D. motyvuotai priteisė.

25.       Vis dėlto šios bylos medžiagoje nėra jokių duomenų, kad pirmosios instancijos teismui būtų buvę pateikti kokie nors prašymai ir (ar) dokumentai (duomenys) dėl apelianto nurodomų nukentėjusiosios R. D. patirtų 300 Eur dydžio atstovavimo išlaidų administracinio nusižengimo byloje Nr. II-100-914/2024, kurią, be kita ko, išnagrinėjo ir 2024 m. kovo 20 d. nutartį priėmė kitas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas. Esant tokioms aplinkybėms, yra natūralu, jog skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas ne tik nepriteisė minėtų atstovavimo išlaidų nukentėjusiajai, bet ir apskritai nepasisakė dėl apelianto nurodomų 300 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo.

26.       Ištyręs visą apeliacinių skundų nagrinėjimui pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą apygardos teismas joje taip pat neaptiko nei nukentėjusiosios atstovo advokato apeliaciniame skunde nurodomo 2024 m. vasario 12 d. pinigų priėmimo kvito, apelianto teigimu, patvirtinančio, kad nukentėjusioji už teisinę pagalbą advokatui sumokėjo 300 Eur, nei kokių nors kitų šią aplinkybę objektyviai patvirtinančių duomenų, tokie duomenys nebuvo pateikti ir su apeliaciniu skundu. Dėl šių priežasčių apeliacinio skundo prašymas priteisti nukentėjusiajai R. D. nurodomas jos patirtas 300 Eur atstovavimo išlaidas nagrinėjamu atveju negali būti tenkinamas.

27.       Kadangi šiuo procesiniu sprendimu nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato V. Batūros apeliacinis skundas yra atmetamas, o skundžiamos nutarties dalis dėl atstovavimo išlaidų priteisimo paliekama nepakeista, negali būti tenkinamas ir apelianto prašymas priteisti nukentėjusiajai jos patirtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti už apeliacinio skundo surašymą. Pažymėtina, kad jokie tokių atstovavimo išlaidų apmokėjimą patvirtinantys dokumentai į šią administracinio nusižengimo bylą taip pat nebuvo pateikti (ANK 666 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

pareiškėjos nepilnamečio T. T. atstovės pagal įstatymą A. T., nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato Vaido Batūros apeliacinių skundų netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugsėjo 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Netenkinti nukentėjusiosios R. D. atstovo advokato Vaido Batūros prašymo atlyginti nukentėjusiajai R. D. jos patirtas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                    Aurelija Sadauskaitė