Civilinė byla Nr. e2A-64-896/2026

       Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01615-2024-4

       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.11;  3.2.6.12.2.

 (S)

Kauno apygardos teismas

P A P I L D O M A N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Edvardo Palioko, Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jurgitos Sujetienės, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MZ Technologys“ atstovės prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų beržas“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-247-767/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MZ Technologys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vakarų beržas“ dėl 41 212,60 Eur likusios kainos už parduotą daiktą ir palūkanų priteisimo bei pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų beržas“ patikslintą priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MZ Technologys“ dėl parduoto daikto pirkimo kainos sumažinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 20 d. išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vakarų beržas“ (toliau – atsakovė) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-247-767/2025 ir priėmė nutartį, kuria atsakovės apeliacinį skundą atmetė, Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. liepos 11 d. sprendimą paliko nepakeistą, priteisė ieškovei UAB „MZ Technologys“ (toliau – ieškovė) iš atsakovės 1000 Eur bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

Ieškovės atstovė advokatė Sigrida Eglė Šalūgaitė 2026 m. sausio 20 d. pateikė prašymą priimti papildomą nutartį ir priteisti ieškovės naudai iš atsakovės 1420 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad apeliacinės instancijos teisme ieškovė patyrė 2420 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ši suma buvo sumokėta per du kartus – 1000 Eur ir 1420 Eur 2025 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimo nurodymu. Bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai buvo pateikti kartu su ieškovės atsiliepimu į apeliacinį skundą.

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 277) straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. Ieškovės atstovės prašymas dėl papildomos nutarties priėmimo gautas Kauno apygardos teisme 2026 m. sausio 20 d. nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės atstovė Kauno apygardos teismui teikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų apmokėjimą patvirtinančius dokumentus, t. y. 2025 m. rugsėjo 1 d. kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą (DOK-51275) 2025 m. rugpjūčio 18 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui 2420 Eur sumai už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir Luminor banko sąskaitos išrašą apie atliktus mokėjimus 2025 m. rugpjūčio 20 d. 1000 Eur ir 1420 Eur. Iš viso pagal pateiktus dokumentus bylinėjimosi išlaidos sudaro 2420 Eur, priteista 1000 Eur, nepriteista 1420 Eur, t. y. bylinėjimosi išlaidos, patirtos teikiant atsiliepimą į atsakovės apeliacinį skundą. Įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad 1420 Eur bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 20 d. nutartimi buvo neišspręstas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad atsakovės apeliacinis skundas Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 20 d. nutartimi buvo atmestas, kad ieškovė byloje pateikė patirtų bylinėjimosi išlaidų pagrindžiančius dokumentus, kurios neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus jų dydžio, tenkinamas ieškovės atstovės advokatės Sigridos Eglės Šalūgaitės prašymas priimti papildomą nutartį priteisti ieškovės UAB „MZ Technologys“ naudai iš atsakovės UAB „Vakarų beržas“ 1420 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas teikiant atsiliepimą į atsakovės apeliacinį skundą.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu, 

n u t a r i a :

Priimti byloje papildomą nutartį.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MZ Technologys“, juridinio asmens kodas 302685602, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų beržas“, juridinio asmens kodas 303369112, 1420 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                         Edvardas Paliokas

Tomas Romeika

Jurgita Sujetienė