Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN6.-310-373/2021
Teisminio proceso Nr.:
(S)
4-50-3-00083-2021-8
4-50-3-00084-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.4; 1.4.5; 7.1; 21.9.10
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2021 m. gegužės 21 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,
sekretoriaujant R. F.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Ž.,
jo atstovei pagal įstatymą R. Ž.,
išnagrinėjusi K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
nustatė:
K. Ž. 2021 m. balandžio 5 d. apie 16.52 val. iš prekybos centro ,,Iki“, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pagrobė 2 butelius alkoholinio gėrimo – viskio ,,Grants“, bendros 32,98 eurų vertės.
Be to, jis 2021 m. balandžio 7 d. apie 17.30 val. iš prekybos centro priklausančio UAB Utenos prekyba, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pagrobė 2 vnt., alkoholinio gėrimo – viskio ,,Jack Daniels Apple“ 57,98 eurų vertės.
Šiais veiksmais K. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje.
2021 m. balandžio 5 d. nusižengimo padarymą patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybinis apsaugos darbuotojos R. K. pranešimas, pažyma – pakvitavimas apie pagrobtų prekių vertę, poėmio aktas, kiti byloje surinkti duomenys.
K. Ž. kaltę dėl smulkios vagystės iš prekybos centro priklausančio UAB Utenos prekyba patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: UAB Utenos prekyba pareiškimas ir paaiškinimas, kiti bylos duomenys.
Byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad K. Ž. iš prekybos centrų priklausančių UAB „Palink“ ir UAB Utenos prekyba pagrobė administracinių nusižengimų protokoluose nurodytus alkoholinius gėrimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnyje.
Skiriant K. Ž. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs smulkias vagystes ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Taip pat atsižvelgiama į K. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinių nusižengimų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą bei administraciniu nurodymu baustas už analogišką nusižengimą, mokosi.
Įvertinus K. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad administracinė nuobauda turi padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti jį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtinos baudos ne didesnės kaip pusė baudos, numatytos ANK 108 straipsnio sankcijoje (ANK 25, 34, 44 straipsniai).
K. Ž. yra nepilnametis moksleivis, jokių pajamų ar turto neturi, todėl jo prašymu ir atsižvelgiant į turtinę padėtį, skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais (ANK 675 straipsnio 4 dalis).
Iš K. Ž. UAB Utenos prekyba naudai priteistina nusižengimu padaryta ir neatlyginta turtinė žala – 57,98 EUR (ANK 664 straipsnis, 665 straipsnis). K. Ž. žalą padarė būdamas nepilnametis. Todėl žalos atlyginimo klausimas sprendžiamas, remiantis CK 6.276 straipsnio nuostatomis. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Pagal šią įstatymo normą tėvai atsako subsidiariai, t. y. iki žalą padariusio asmens pilnametystės arba iki to laiko, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą ar uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).
Nepilnametis K. Ž. administracinio nusižengimo padarymo metu buvo prižiūrimas ir auklėjamas motinos R. Ž.. Byloje nėra duomenų, kad jis turėtų turto ar uždarbį, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti. Todėl jo padarytą žalą privalo atlyginti motina, kuri neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros ir ši aplinkybė turėjo įtakos ar nulėmė žalos padarymą.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,
n u t a r i a:
K. Ž. paskirti administracines nuobaudas:
pagal ANK 108 straipsnį dėl smulkios vagystės iš prekybos centro ,,Iki“, remiantis ANK 44 straipsniu, 45,00 eurų baudą,
pagal ANK 108 straipsnį dėl smulkios vagystės iš prekybos centro priklausančio UAB Utenos prekyba, remiantis ANK 44 straipsniu, 45,00 eurų baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, baudas subendrinti ir paskirti 60,00 eurų baudą, kurią remiantis ANK 37 straipsnio 2 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi, pakeisti 12 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos K. Ž. privalo išdirbti per keturis mėnesius, nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
K. Ž. baudą gali sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimų identifikacinius kodus (ROIK): 21131256725, 21131454247.
Priteisti iš K. Ž., o jam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iš R. Ž. - 57,98 eurus UAB ,,Norfos mažmena“ naudai, įpareigojant žalą atlyginti per šešis mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Laima Dumskienė
Nuorašas tikras