Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-105-919/2021

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00195-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10

 (S)

Kauno

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 22 d.

Kaunas

Kauno

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. B., K. K., J. Š.atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini)  policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja L. R. (toliau – Institucija), išnagrinėjusi A. B., K. K. , J. Š.gautą prašymą, 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną. (duomenys neskelbtini) tarybos nariai A. B., K. K., J.Š., reaguodami į (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių prašymą, 2020 m. lapkričio 11 d. prašymu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą, prašydami ištirti galimus (duomenys neskelbtini) savivaldybės vadovų – mero R. M., mero pavaduotojo L. U. ir savivaldybės administracijos direktorės V. J. – pažeidimus dėl apsauginių veido priemonių dėvėjimo karantino laikotarpiu (duomenys neskelbtini) d. vykusiame atvirame (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje, kurio įrašas patalpintas savivaldybės internetinėje svetainėje.

2.       Alytaus apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti A. B., K. K. , J. Š. skundą dėl Institucijos nutarimo. Teismas nurodė, kad skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje teismui padavė asmenys, neturintis teisės jo paduoti.

3.       A. B., K. K., J. Š. skundu prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį ir priimti jų skundą dėl Institucijos nutarimo.

3.1.                      Skunde nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismas nepagrįstai ir dirbtinai atribojo A. B., K.K., J. Š. nuo (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės narių, kurių interesais ir buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. Be to, pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini) savivaldybės gyventojai, atitinkamai ir (duomenys neskelbtini) savivaldybės bendruomenės nariai. Būtent dėl šios priežasties neegzistuoja Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartyje nurodyta takoskyra tarp pareiškėjų ir (duomenys neskelbtini)  savivaldybės bendruomenės narių.

3.2.                      Skunde pažymima, kad A. B., K. K., J. Š. dalyvavo (duomenys neskelbtini) savivaldybės pastate (duomenys neskelbtini) d. vykusiame posėdyje, todėl asmenų, dėl kurių buvo kreiptasi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą, veiksmai nedėvint nosį ir burną dengiančių apsauginių kaukių tiesiogiai kėlė grėsmę visiems posėdyje dalyvavusiems asmenims. Dėl šių priežasčių pareiškėjams buvo padaryta neturtinė žala, kurios dydis turėtų būti nustatinėjamas priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Lietuvos teismų praktikoje ANK 621 straipsnio klausimais, tai yra, asmenų, kurie turi teisę paduoti skundą dėl nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo teiseną, klausimais analogiško pobūdžio bylose vienareikšmiškai yra išaiškinta, kad tokioje situacijoje atsisakius priimti skundą dėl institucijos nutarimo asmeniui užkertamas kelias bandyti apginti galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją bei tai, kad norimas apskųsti institucijos nutarimas turi tiesioginę įtaką asmens teisinei ir procesinei padėčiai, darytina išvada, kad nors formaliai pagal ANK 621 straipsnį jis nėra asmuo, kuris turi teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau šiuo atveju jam negali būti atimta teisę siekti objektyvios tiesos pagal jo pateiktą skundą nustatymo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. B., K. K. , J. Š.atskirasis skundas tenkinamas  

6.       Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti A. B., K. K. , J. Š.skundą, argumentuojant tuo, jog skundą padavė asmenys neatitinkantys ANK 621 straipsnyje numatyto reikalavimo. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą dalyje dėl apylinkės teismo atsisakymo priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, konstatuoja, kad skundžiama Alytaus apylinkės teismo nutartis yra priimta pažeidžiant ANK nuostatas, todėl nėra pagrįsta.

7.       Asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai interpretavo ANK 621 straipsnio nuostatas ir padarė neteisingą išvadą, kad A.B., K. K., J. Š. neturi teisės apskųsti Institucijos 2020 m. gruodžio 2 d. priimto nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, kuri buvo pradėta pagal jų prašymą.

8.       ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. ANK 621 straipsnyje nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

9.       Šiuo atveju, tiesiogiai (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje dalyvavę A.B., K. K., kartu su J.Š. kreipėsi į policijos įstaigą su prašymu, kuriame išdėstė administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą, prašydami patraukti (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje dalyvususius asmenis, kurie buvo be nosį ir burną dengiančių apsauginių kaukių. Pareiškėjų teigimu, jiems tiesiogiai dalyvavusiems (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos posėdyje buvo padaryta neturtinio pobūdžio žala. Taigi, nors, kaip jau minėta, A.B., K. K. J. Š. yra tik pranešėjai apie galbūt padarytą administracinį nusižengimą (nukentėjusiųjų statusas jiems nesuteiktas), tačiau skundžiama nutartimi atsisakius priimti jų skundą dėl Institucijos 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimo, jiems užkertamas kelias bandyti apginti savo galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją bei tai, kad norimas apskųsti Institucijos nutarimas turi tiesioginę įtaką A. B., K. K., J. Š.teisinei ir procesinei padėčiai, darytina išvada, kad nors formaliai pagal ANK 621 straipsnį jie nėra asmenys, kurie turi teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, tačiau šiuo atveju jiems negali būti atimta teisė siekti objektyvios tiesos pagal jų pateiktą skundą nustatymo. Pažymėtina, jog tokių nuostatų laikomasi ir suformuotoje teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-458-634/2018, AN2-209-579/2020, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-626/2019 ir kt.).

10.       Remiantis išdėstytu, skundžiama Alytaus apylinkės teismo nutartis naikinama kaip nepagrįsta ir A. B., K. K., J. Š. skundo priėmimo klausimas išsprendžiamas iš esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

A. B., K. K. , J. Š.atskirąjį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – A. B., K. K., J. Š.skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato 2020 m. gruodžio 2 d. nutarimo priimti nagrinėti Alytaus apylinkės teisme.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                Aurelijus Rauckis